W dniu 2015-03-13 o 18:01, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 13-03-15 o 17:02, Liwiusz pisze:
>
>> Było już podane - komornik zobowiązany jest zająć ruchomości będące we
>> władaniu dłużnika, a zajęcie nie jest czasem, kiedy należy rozstrzygać
>> spory własności.
>>
> Po pierwsze wskazałem przepis z którego wynika, że ma zajmować rzeczy
> stanowiące WŁASNOŚĆ dłużnika.

Przepis nie używa słowa własność.

> Jestem świadomy domniemania prawnego, ze
> to, co jest w jego władaniu stanowi jego własność, ale to tylko
> domniemanie i jeśli gołym okiem widać, że błędne, to nie jest faktem
> prawnym.

Co to znaczy "gołym okiem"? Wierzyciel żąda, komornik musi zająć. Jeśli
coś jest we władaniu dłużnika, do "gołym okiem" widać, że to jego
własność, choćby pojazd był jeszcze nie przerejestrowany. Jak chcesz,
możesz zostać "wujkiem dobra rada" i wypłacać w imieniu komorników
odszkodowania wierzycielom, którym nie dokonano prawidłowo zajęcia, póki
co żaden ubezpieczyciel na to nie pójdzie, więc praktyka jest taka, jaka
jest - trzeba zajmować.


> Po drugie - na podstawie danych zawartych w tym wątku oraz. z
> podlinkowanych materiałów - odnoszę wrażenie, że w przypadku tego
> felernego ciągnika komornik zajął przedmiot nawet nie pozostający we
> władaniu dłużnika, tylko stojący sobie gdzieś OBOK (bo nie na) jego
> obejścia. A w takim razie, to już nawet nie było tego domniemania.

Może tak było. I TO właśnie jest słuszny zarzut, a nie to, co tutaj
grupowi pieniacze głoskują.

--
Liwiusz