Re: "Komornik wiedział że to nie należy do dłużnika a i tak zabrał!"

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.inte
rnetia.pl!not-for-mail
From: the_foe <t...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: "Komornik wiedział że to nie należy do dłużnika a i tak zabrał!"
Date: Thu, 12 Mar 2015 21:45:58 +0100
Organization: Netia S.A.
Lines: 30
Message-ID: <mdsv8h$hi4$1@mx1.internetia.pl>
References: <c...@g...com>
<5500b383$0$2174$65785112@news.neostrada.pl>
<7...@g...com>
<5500bda2$0$2176$65785112@news.neostrada.pl>
<6...@g...com>
<mdqju2$je1$1@mx1.internetia.pl>
<3...@g...com>
<mdskq4$d76$3@mx1.internetia.pl>
<d...@g...com>
NNTP-Posting-Host: dynamic-78-8-54-145.ssp.dialog.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: mx1.internetia.pl 1426194513 17988 78.8.54.145 (12 Mar 2015 21:08:33 GMT)
X-Complaints-To: a...@i...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 12 Mar 2015 21:08:33 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <d...@g...com>
X-Tech-Contact: u...@i...pl
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:31.0) Gecko/20100101
Thunderbird/31.5.0
X-Server-Info: http://www.internetia.pl/
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:746007
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 2015-03-12 o 21:19, Tomasz Myrdin pisze:
> W dniu czwartek, 12 marca 2015 18:47:38 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:
>> W dniu 2015-03-12 o 07:57, Tomasz Myrdin pisze:
>>> W dniu czwartek, 12 marca 2015 00:20:26 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:
>>>> ale na jakiejs podstawie stwierdził, ze ten konkretny ciągnik jest we
>>>> władaniu dłużnika. Dzis sie okazuje, ze takiej podstawy nie było (i
>>>> dopiero teraz sie jej doszukuje) wiec jednak powinien był zobaczyć do
>>>> tego dowodu.
>>>
>>> Podałem żródło wraz z informacją że sąd oddalił skargę, wychodzi więc na to że
były podstawy do zajęcia (uznania władania).
>>>
>>
>> Falandyzujesz.
>> Sad oddalił z przyczyn formalnych: bo rzecz została juz zbyta wiec nie
>> mógł jej wyłączyć z zajęcia.
>>
>> --
>> @foe_pl
>
> Nie!
> Gdyby chodziło o to że nie ma już ciągnika to sprawa zostałaby umorzona!
> Oddala się po rozpoznaniu merytorycznym. Poczytaj w KPC.
>

no bo powtarzam bezmyślnie Twoje głupoty. Oczywiscie sad sprawę umorzył
a nie oddalił.
http://tinyurl.com/l55lb52

--
@foe_pl