W dniu 2015-03-12 o 14:41, Marek pisze:
> On Thu, 12 Mar 2015 13:11:08 +0100, Icek <i...@d...pl> wrote:
>> Jak samochód nie należy do dłużnika to wara. Rozumiem
> zabezpieczanie
>> interesu wierzyciela, ale sprzedaż rzeczy w stosunku do egzekucji
> na
>> którą wniesiono powództwo przeciwegzekucyjne to przesada
>
> No dobra, ale czego nie rozumiesz w tej konstrukcji: komornik ma prawo
> zająć rzecz, którą włada dłużnik i koniec. To sąd określa kto jest
> właścicielem i już. W czym problem? Wyobrażasz sobie możliwe pola do
> nadużyć gdyby określanie stanu właścicielskiego było "in situ"?

to jest bardzo proste. Mi się nie podoba patologia:

1. sprzedaż pomimo złożonej skargi

2. rozpatrywanie skargi przez więcej niż 7 dni

3. brak wydania mienia po uznaniu skargi poprzez ponownej zajęcie rzeczy






Icek