Re: "Komornik wiedział że to nie należy do dłużnika a i tak zabrał!"

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!.POSTED!not-for-mail
From: Icek <i...@d...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: "Komornik wiedział że to nie należy do dłużnika a i tak zabrał!"
Date: Thu, 12 Mar 2015 15:35:40 +0100
Organization: ATMAN - ATM S.A.
Lines: 29
Message-ID: <mds891$3sc$1@node2.news.atman.pl>
References: <c...@g...com>
<mdq9h6$gp9$1@mx1.internetia.pl>
<4...@g...com>
<mdqg3q$cb7$1@node2.news.atman.pl>
<4...@g...com>
<mdrvpv$tlf$1@node1.news.atman.pl>
<a...@n...neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: host68.216.146.194.generacja.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node2.news.atman.pl 1426170977 3980 194.146.216.68 (12 Mar 2015 14:36:17
GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 12 Mar 2015 14:36:17 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:31.0) Gecko/20100101
Thunderbird/31.5.0
In-Reply-To: <a...@n...neostrada.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:745964
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 2015-03-12 o 14:41, Marek pisze:
> On Thu, 12 Mar 2015 13:11:08 +0100, Icek <i...@d...pl> wrote:
>> Jak samochód nie należy do dłużnika to wara. Rozumiem
> zabezpieczanie
>> interesu wierzyciela, ale sprzedaż rzeczy w stosunku do egzekucji
> na
>> którą wniesiono powództwo przeciwegzekucyjne to przesada
>
> No dobra, ale czego nie rozumiesz w tej konstrukcji: komornik ma prawo
> zająć rzecz, którą włada dłużnik i koniec. To sąd określa kto jest
> właścicielem i już. W czym problem? Wyobrażasz sobie możliwe pola do
> nadużyć gdyby określanie stanu właścicielskiego było "in situ"?

to jest bardzo proste. Mi się nie podoba patologia:

1. sprzedaż pomimo złożonej skargi

2. rozpatrywanie skargi przez więcej niż 7 dni

3. brak wydania mienia po uznaniu skargi poprzez ponownej zajęcie rzeczy

Icek