Dnia Sun, 4 Aug 2002 17:49:00 +0200, "bitro" <b...@N...spam.2com.pl>
napisał(a):

>analogon jest taki, ze jak ja cie potrace a ty sobie wpakujesz mlotek w
>glowe, ktorym wymachiwales nie przestrzegajac przepisow BHP - to ja mam
>przez ciebie przerabane, a jesli wszystko robiles zgodnie z zaleceniami, to
>pewnie od potracenia nic sie nie stanie i ty bedziesz mial lepetyne cala i
>ja nie bede po sadach ciagany. a ty ze wspolnej kasy nie bedziesz leczony.
>
>chyba wystarczajaco jasno juz terez jest

A jeśli ja będę tym młotkiem wymachiwał zgodnie z przepisami BHP, a
młotek będzie posiadał stosowne atesty - najlepiej unijne, Ty mnie
potrącisz, a ja tym młotkiem walnę - oczywiście przez przypadek -
Ciebie w łepetynę, kto będzie ścigany? Czy jakikolwiek urzędnik
układający te przepisy może przewidzieć wszystko co może zrobić jakiś
młotek tym młotkiem? Zatrudniając jakąś osobę na pracodawcy ciąży
obowiązek przeprowadzenia ośmiogodzinnego szkolenia z przepisów BHP,
czy dzięki temu w ogóle nie zdarzają się wypadki w fabrykach? Z tego
co piszesz, to pracodawca jest winny, że jego pracownik wymachiwał
młotkiem nie tak jak prawo nakazuje. Owszem, zgodzę się, że jest
winny, ale tylko dlatego, że zatrudnił młotka!

I powracając do tematu wątku, Bajtowi komornik nic nie może zrobić, co
najwyżej sam się puknąć tym młotkiem (zgodnie z przepisami BHP a nade
wszystko z zaleceniami dyrektyw UE). A przepisy karające za to, że
człowiek sobie bezpiecznie jechał i nikomu krzywdy nie zrobił, są
bezzasadne i głupie.

Czy to jest wystarczająco jasne :-)

Pozdrawiam
TeDe

--
Pozdrawiają: tede, małpa, techsmar, kropka, tychy, kropka, pl

http://www.e-upr.org