-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Kobietą jestem - pomóżcie ;).
Date: Sat, 31 Dec 2005 13:49:18 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 115
Message-ID: <dp5uoc$55i$1@inews.gazeta.pl>
References: <doul6h$jaq$1@nemesis.news.tpi.pl> <doum27$m0e$1@nemesis.news.tpi.pl>
<doute5$1bb$1@news.onet.pl> <dp01mu$5um$1@nemesis.news.tpi.pl>
<dp04g4$cd4$1@nemesis.news.tpi.pl> <dp0ok6$9jf$1@h1.uw.edu.pl>
<dp1ahm$ms9$1@atlantis.news.tpi.pl> <dp38i0$p8e$1@h1.uw.edu.pl>
<dp3dsf$quv$1@inews.gazeta.pl> <dp5ec7$ad7$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: bvs95.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1136033357 5298 83.29.216.95 (31 Dec 2005 12:49:17 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 31 Dec 2005 12:49:17 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
X-User: robert.tomasik
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:354356
[ ukryj nagłówki ]Anna Kwiecińska [###l...@w...pl.###] napisał:
>> W normalnej
>> sytuacji (czyli załóżmy gdyby złapano sklepikarza na tym, że używa
>> nielegalizowanej wagi i zawyża wagę sprzedawanego towaru) można
>> spokojnie sprzedawcy stawiać zarzut oszustwa. Z tym, że do 100 zł
>> stanowi to wykroczenie
> Jest to chyba całkowicie logiczny i zasadny tok rozumowania.
Gazownia jest
> sprzedawcą gazu. Gazownia 3 lata utrzymywała w moim mieszkaniu
> niezalegalizowaną "wagę" twierdząc, że jest OK. Nowy gazomierz
wykazuje
> ok.2/3 mniejsze zużycie
Ale nie da się dowieść, że w ciągu poprzednich lat nie zużywałaś
więcej. Prawo karne opiera się na dowodach, a nie przypuszczeniach. Na
szczęście - przeważnie, choć w Twym wypadku niestety. By przedstawić w
tym wypadku zarzut oszustwa trzeba by wykazać ile zużyłaś dokładnie
gazu. Masz pomysł jak to uczynić (bo ja nie).
>> (Jak tego dokonać w wypadku gazu,
>> to tego niestety nie wiem, a jest to kluczowa kwestia.
> A nie na podstawie wskazań sprzed 3 lat, kiedy gazomierz miał cechy
> legalizacji? lub obecnych wskazań, powiedzmy - na przestrzeni 6-ciu
> miesięcy?
Jak widać z tekstu poniżej inaczej się to robi.
>> Choć słuszna uwaga, że w tym wypadku można na początek złożyć
>> zawiadomienie o wykroczeniu. Zgodnie z art. 8
>> Ust. z dnia 11 maja 2001 r. Prawo o miarach. "Przyrządy pomiarowe,
>> które mogą być stosowane (...) w obrocie są określone w przepisach
>> wydanych na podstawie ust. 6, podlegają prawnej kontroli
>> metrologicznej." Przepisem wykonawczym do tej ustawy jest
>> ROZPORZĄDZENIE MINISTRA GOSPODARKI, PRACY I POLITYKI SPOŁECZNEJ z
dnia
>> 20 lutego 2003 r. w sprawie przyrządów pomiarowych podlegających
>> prawnej kontroli metrologicznej oraz rodzajów przyrządów
pomiarowych,
>> które są legalizowane bez zatwierdzenia typu, które przewiduje w
>> §1.3.a gazomierze. W tej sytuacje stosowanie nielegalizowanego
>> przyrządu pomiarowego stanowi wykroczenie opisane w art. 26 cyt.
>> ustawy.
> Czy w prawie karnym wykroczenie od oszustwa różni się wysokością
kwoty na
> którą skubnieto klienta? Myślę, że chyba nie, bo wykroczeniem jest
też
> serenada o 24-tej pod cudzym oknem ;). Ale ad res: klient może
> udowodnić, że 3 lata kupował towar u nieuczciwego sklepikarza i
dopiero
> po 3 latach zorientował się, że ten używa niezalegalizowanej wagi.
Ma
> wszystkie faktury zakupów robionych u sprzedawcy. Kwoty są daleko
wyższe
> niż 100 zł i daleko wyższe niż wówczas, gdy sprzedawca używał dobrej
> wagi. Czy w tej sytuacji wykroczenie staje się oszustwem?
Oszustwo zawsze jest przestępstwem, bez względu na wysokość kwoty.
Jeden jedyny wyjątek przychodzący mi do głowy, to właśnie sprzedaż i
usługi. Ewentualne zażalenia w tej materii kieruj do ustawodawcy.
>> Tyle, że nie stanowi to odpowiedzi na pytanie Anki, bowiem ta
ustawa
>> nie przewiduje co zrobić, by odzyskać pieniądze.
> Baśki / korzystam z kompa Anki / Ale czy prawo nie przewiduje, że
oszust
> powinien zwrócić pieniądze?! Ustawa ustawą, ale wydaje mi się, że
każda
> ustawa implikuje jakieś skutki prawne i łamanie ustaw jest
przestępstwem
> zwłaszcza, jeśli pozwala przez parę lat drenować klientowi kieszeń.
> Zagadnienie sprzedaży
Basiu! Oczywiście, że prawo przewiduje obowiązek naprawienia szkody.
Rzecz w tym, że w opisanym wypadku nie mam pomysłu jak ową nadpłatę
policzyć dokładnie, a żadne szacunki w tym wypadku raczej w grę nie
wchodzą.
> To inna kwestia Panie Robercie. W wypadku uszkodzonego gazomierza ja
ich
> bez kłopotów biorę za dupę, na podstawie rachunków sprzed 3 lat,
jednak
> jestem zaskoczona podanymi wielkościami. Dobowo zużywaliśmy 1-1,5
> m.sześciennego. Gazomierz od miesiąca siedzi w Instytucie Gazu i
Nafty i
> ekspertyza lub "ekspertyza" może wykazać, że jest sprawny. Chodzi mi
o
> samą możliwość kwestionowania rachunków na podstawie przetrzymywania
u
> mnie nie zalegalizowanego gazomierza.
Możesz je kwestionować, ale wówczas zastosowanie będzie miała opisana
tabelka. Nie wiem jakie odbiorniki masz, ale może się to niekoniecznie
opłacać. Z tego co piszesz niżej, to po przeliczeniu przez taryfę
wychodzi 2,4 + 1 = 3,4 m3/dobę.
> Ps. Ostatnie zużycie wycenili na 478 zł za 56 dni w dwuosobowym
> gospodarstwie domowym w bloku, przy istnieniu kuchenki 4 palnikowej
i
> piecyka łazienkowego. Po tygodniu "przeszacowali to na 207 zł.
> przeprosili, zwalili winę na odczyt "szacunkowy" /niby ja wywiesiłam
na
> drzwiach złe wskazania/ a prokuratura umorzyła sprawę. Licznik
porwali
> do ekspertyzy na swój koszt. Bo dotąd byli skłonni zrobić to na mój
> koszt /kwota 250 zł /zgodnie z Umową.
Trudno mi się odnieść do umorzenia prokuratury, ale w świetle Twoich
słów jest jak najbardziej zasadne. Tutaj należy kierować wniosek o
ukaranie do Sądu Grodzkiego, a nie zawiadomienie o przestępstwie, choć
to akurat powinna zrobić prokuratura z urzędu moim zdaniem. No i
trzeba by było znaleźć konkretnego winnego, to jest osobę w gazowni
odpowiedzialną za taki, a nie inny stan rzeczy. Ale skoro do nich
pisałaś, że licznik daje złe wskazania, to ktoś odmowną decyzję podjął
i pewnie się da to ustalić.
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA