Re: KPC, Art.101 - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!zdrw.cotrzebausun
From: Green <z...@u...gazeta.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: KPC, Art.101
Date: Sun, 15 May 2005 10:51:14 +0000 (UTC)
Organization: Utylizacja Ogrodowych Krasnali
Lines: 27
Message-ID: <s...@A...AQUA>
References: <s...@A...AQUA>
<d673t4$lel$2@nemesis.news.tpi.pl>
Reply-To: zdrw+małpa+wirtualna.polska
NNTP-Posting-Host: dial-2145.jgora.dialog.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1116154274 19415 62.87.251.97 (15 May 2005 10:51:14 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 15 May 2005 10:51:14 +0000 (UTC)
X-Licznik: 1000
X-User: zdrw
User-Agent: slrn/0.9.7.0 (pl-1.1.1w) (Win32)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:297610
[ ukryj nagłówki ]
W artykule <d673t4$lel$2@nemesis.news.tpi.pl> Mecenas napisal(a):

> Wszystkich kosztów związanych z procesem.

No, ok.

> Np. przed wszczęciem postepowania zapłaciłeś
> należność w całości.

W pierwszej chwili nie wiedziałem, o jakich płatnościach należności
piszesz.
Rozumiem, że miałeś na myśli wyrównanie wierzytelności- PRZED procesem.

I tu pytanie:
- czy należny zachowek (uprawnionym) wierzyciel ma OBOWIĄZEK sam
( z własnej inicjatywy) wypłacić, czy też raczej uprawniony powinien
się o wypłatę zwrócić?
Słownie, pisemnie, czy jakkolwiek?

Chodzi o to, czy w sytuacji, gdy uprawniony nie zgłasza swego oczekiwania
a idzie od razu do Sądu, można przyjąc, że pozwany "NIE dał powodów"??

--
Pozdr. Zbig.Drwięga
Linux Reg.User #166848,gg:1100100111000000111010
____________________________________________________
____________________