mvoicem pisze:

>>> A ja mam wrażenie że jest "na dwoje babka wróżyła" i nigdy nie wiesz
>>> jakie w twoim konkretnym przypadku obowiązują cię przepisy.
>> Bardziej obowiązuje widzimisię świętych krów.
>
> Nazwij to jak chcesz. Ale w tą czy w tamtą - ale wiesz czego się trzymać.
>
> Pomijając twoją niechęć do "stanu sędziowskiego", nie sądzisz że taki
> stan byłby lepszy?

I tak i nie... Należałoby zacząć od porządnego "przepisania" prawa, żeby
dawało mniej niejasności i od reformy sądownictwa, tak żeby - jak ktoś
to słusznie ujął - bycie sędzią było ukoronowaniem kariery prawniczej, a
nie tylko odskocznią.

W obecnej sytuacji przy obecnej naszej kadrze sędziowskiej wprowadzenie
wiążących precedensów byłoby straszne.

Przypomnij sobie np. wyrok tej [censored], co uznała że usługodawca może
sobie wybierać klientów jak chce - np. pod względem płci (a przy okazji
czemu nie np. rasy czy wyznania?) - wbrew przepisom KW i Konstytucji.

Drugiej instancji nie było, bo skarżącemu zrobili "kociołek" w pokoju
hotelowym i przypadkiem znaleziono "materiały pedofilskie" (nadmienię,
że usługodawca - chodziło o pewną restaurację - był silnie powiązany
towarzysko z lokalnymi prawnikami) więc miał na głowie ważniejsze rzeczy
niż składanie apelacji w sprawie pro publico bono.