mvoicem pisze:
> (28.04.2010 12:35), Andrzej Lawa wrote:
>> mvoicem pisze:
>>
>>> Całkiem niedawno bardzo podobna sytuacja (właściciel sklepu, sklepowa
>>> bez pensji i wyposażenie) - sklepowa okazała się winna kradzieży.
>>>
>>> Czasem myślę że jednak przydałoby się u nas prawo oparte na precedensach.
>>
>> To by tworzyli debilne precedensy.
>
> Czemu debilne?

Patrz niżej.

>> Problemem są niekompetentni/skorumpowani sędziowie - dla których bycie
>> sędzią jest nie celem, ale środkiem dla zdobycia kasy, kontaktów i
>> "wybicia się" ku "prawdziwej karierze" jakiegoś bardzo skutecznego adwokata.
>
> e? Jak to się ma do przedmiotowej sprawy?

To, że jest to zdecydowanie nieprawidłowy wyrok - przynajmniej o ile
wszystko wyglądało tak, jak opisano.

Gdyby to miał być precedens to wyobraź sobie standardową sytuację z
typowymi windykatorkami faktury sprzed 10 lat, której rzekomo nie
zapłaciłeś - zwiną coś z posesji a potem się będą tłumaczyć, że to tylko
zastaw za legalne roszczenie.