Użytkownik "spp" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
news:4a3a0ee7$1@news.home.net.pl...
> Michał pisze:
>
>> Jak rozumiem brak dowodów niewinności uznano za (być może jedyne) dowody
>> winy, co jest klasycznym przykładem domniemania winy.
>
>
> Sąd pierwszej instancji skazał bokuna za posiadanie pirackiego
> oprogramowania - brak elementów świadczących o jego legalności.
> Bokun w apelacji zarzuca sądowi że samo żądanie przedstawienia takich
> dokumentów jest zmuszaniem go do udowadniania swojej niewinności.
> Sąd drugiej instancji stwierdza, że nie jest.
>
>
> --
> spp

Jest:

"...bo zwracano się do oskarżonego nie o dostarczenie dowodów
jego winy a o dowody legalności zakupu programów, a są to dwie
odrębne kwestie.".
Bo zwracano się do mnie o dostarczenie dowodów mojej niewinności. Sąd chce
wymusić na mnie (zarówno pierwsza jak i druga instancja), żebym wyłożył choć
jeden kwestionowany program. Wyłożę jeden, drugi, za trzeci przybiją, bo nie
wyłożyłem tzw. legalności, sic! Wyłożę dopiero w Strasburgu, nie ze mną te
numery. Ta kwestia dozwolonego użytku była podnoszona tylko, w przypadku, gdyby
oskarżenie wywiodło, że zdawałem sobie sprawę iż nabyłem programy nielegalnie...
A tego ani oskarżenia, ani sąd nie wywiedli, choć sąd pierwszej instancji
przejął obowiązki oskarżenia.

boukun