-
Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!n
ews.tpi.pl!not-for-mail
From: "Czarek" <c...@g...ktos.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Jeden nabywca na umowie a współwłasność małżeńska
Date: Mon, 19 Feb 2007 10:17:52 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 34
Message-ID: <erbq1d$qm$1@atlantis.news.tpi.pl>
References: <eram7r$1l4$1@nemesis.news.tpi.pl> <eramol$2m6$1@nemesis.news.tpi.pl>
<erandh$3ft$1@nemesis.news.tpi.pl> <eraoq6$ief$1@inews.gazeta.pl>
<erbegn$m1j$2@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: dmi24.neoplus.adsl.tpnet.pl
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1171876717 854 83.24.64.24 (19 Feb 2007 09:18:37 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 19 Feb 2007 09:18:37 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3028
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3028
X-RFC2646: Format=Flowed; Response
User-Agent: Hamster/2.0.0.1
X-Antivirus: avast! (VPS 000714-4, 2007-02-19), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:446796
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik "kam" <x#k...@w...pl#x> napisał w wiadomości
news:erbegn$m1j$2@inews.gazeta.pl...
> Robert Tomasik napisał(a):
>> Niekonieczniemusi być Twoje. Co do zasady KRiO przewiduje sytuacje, w
>> których niektóre rzeczy nei są współwłasnością.
W tym wypadku - jest.
> w przypadku nabycia rzeczy w czasie trwania związku? rzeczywiście, zawsze
> można kombinować
> ale nie lepiej dokształcić urzędnika?
To może w ten sposób, że dla "opornych" spiszemy oświadczenie:
Samochód [taki i taki] nabyty umową [taką i taką] przez [dane żony], nabyty
zgodnie z postanowieniami [tutaj odnośne artykuły] Ustawy KRiO, stanowi
współwłasność ustawową pomiędzy [dane żony, dane moje] na podstawie artykułu
[nr artykułu] ww Ustawy.
Podpis żony, Podpis mój
Co o tym sądzicie?
Pozdrawiam
PS: Tak uparcie kombinuję ze sformalizowaniem tej współwłasności, bo
chciałbym wykupić OC przez mBank, który oferuje warunki lepsze o ponad 200
zł niż inni ubezpieczyciele. Jest jeden sęk - trzeba być klientem mBanku, a
obawiam się, że w terminie wypowiedzenia bieżącej umowy nie uda się
przekształcić rachunku w rachunek wspólny i w pełni aktywować.
Czarek
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA