Liwiusz pisze:

>
> 1. Nie wiem jaka jest średnia szkoda - tę kwotę (5000zł) pomijam w tym
> komentarzu

Co do założeń to rzeczywiście wziąłem je lekko z księżyca i nie wiem
jaka jest szkodowość, średnie odszkodowanie, itd ...


>
> 2. Roczna stopa zwrotu 15% jest bardzo wysoka. Przyjmuje się, że w
> długiej perspektywie (kilkunastu, kilkudziesięciu lat) stopa zwrotu
> 8-12% to dobry wynik. I dotyczy to średniej wartości, czyli niekiedy
> może być -20% (tak jak np. w okolicach 2001r.), jak i +80% (tak jak w
> ostatnich latach na giełdzie).

Jak wyżej. Założenie było optymistyczne, czy nawet bardzo optymistyczne.


>
> 3. Nie całą kwotę ze składek można inwestować przez 12 miesięcy -
> wypłacanie odszkodowań zaczyna się przecież już od "stycznia".


Tutaj akurat się nie do końca zgodzę.
Trzeba by zacząć z jakimś kapitałem. A w kolejnych latach to byłoby już
na bieżąco.


>
> 4. Generalnie projekt uważam za mało realny ponieważ niespotykany w
> przyrodzie. Zresztą nawet przy braku oddawania składek większość
> ubezpieczycieli jest pod kreską w OC.

W to "pod kreską" nie bardzo wierze, bo inaczej towarzystwa tak
ustawiłyby składkę że chętni poszli by gdzie indziej i to konkurencja
byłoby "pod kreską". Skoro towarzystwa zachęcają chętnych promocjami,
obniżkami składek, itd to chyba jednak to jest opłacalne. Ewentualnie
traktują to jako wstęp do AC. Tak czy inaczej musi to mieć dla nich sens
ekonomiczny.

Nie twierdzę że pomysł jest opłacalny. Jakby byłbym pewny to rzuciłbym
to co teraz robię i bym się tym zajął :)

Ale to że nikt go nie wdrożył o niczym nie świadczy. Zawsze lepiej
wybrać sposób w którym łatwiej i więcej się zarabia.


>
> Z drugiej jednak strony spójrz na to w ten sposób:
> towarzystwo pobiera od Ciebie 1000zł na rok i w przypadku braku szkody
> zwraca Ci pieniądze. Faktycznie zatem poniosłeś koszt np. 100zł, jako
> utraconych odsetek od tej kwoty.
>
> Bez znaczenia zatem dla Ciebie byłoby, czy zapłacić 1000zł w Twoim
> systemie, czy 100zł w dotychczasowym. Czyli - wbrew pozorom - oba
> systemy nie różnią się znacznie.
>

Nie czym innym jest "stracić" składkę niż "stracić" oprocentowanie tej
kwoty. Różnica to tak około 90%.

W moim systemie składki musiałby byc wyższe niż w systemie obecnym. By z
oprocentowania utrzymać firmę ubezpieczeniową. Ale przede wszytskim
liczyłby się efekt psychologiczny i promocyjny. Można by twierdzić
"Ubezpieczymy cię za darmo"* :)


--
@2007 Johnson
http://johnsonpl.blogspot.com/
http://notki.com.pl/johnson
"Wszystko należy upraszczać jak tylko można, ale nie bardziej"