Michał <r...@x...cy> pisze:

> Arek pisze:
>> Rozumiem, że nikogo nie zaskakuje uniewinnienie dzielnych policjantów,
>> ale że nie ma dysputy nad uzasadnieniem uniewinnienia to mnie już dziwi.
>
> W bieżących relacjach dziwnie pomijane są:
> - była noc;
> - policjanci byli nieumundurowani;
> - byli w cywilnych samochodach;
> - policjanci w sposób widoczny śledzili chłopaków (m.in dwukrotnie
> dojeżdzając na skrzyżowaniui przyglądając się im; co poważnie mogło
> wystraszyć chłopaków i sprowokować do nierozważnego działania
> - _na akcję kowboje zabrali cywila_, afair szwagra jednego z policjantów
>
> Wyrok podobny jak w przypadku zastrzelenia motocyklisty pod Lublinem -
> majstersztyk spychania odpowiedzialności. Wina niby była (bo trupa
> trudno usunąć z akt), ale bezosobowego państwa, że niewyszkoliło
> policjantów.
>
> Kowboje oczywiście w poważnych sprawach nie są już ta dzielni. Od
> dziesięciu lat wyjaśniają bez powodzenia sprawców zabójstwa swojego
> szefa. W tym czasie jeszcze sporo będzie łapanek na groźnych piratów,
> groźnych podrabiaczy legitymacji czy wiele innych postępowań
> zastępczych.

Z tego co pamiętam z tego okresu *wtedy* myślałem że Poznan 2004 był
prostą konsekwencją tego że Premier Miller dał publicznie Policjantom w
Warszawie nagrody za "zastrzelenie (rozstrzelanie) bandziora" w
samochodzie na ulicy a policjanci z Poznania też chcieli zasłużyć na
wysokie nagrody.

Wcześniej minister dał innym policjantom nagrody za złapanie takich
"zabójców studenta" których sąd uniewinnił.

--
Andrzej Adam Filip : a...@o...eu : A...@g...com
Wystarczy promyk nadziei, aby otwarło się niebo.
-- Przysłowie arabskie (pl.wikiquote.org)