"Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał

>> Pytałem po prostu, czy dla Ciebie system "każdy dostaje taką samą część
>> zysku" oznacza dla Ciebie kapitalizm?

> Nie i nigdzie takiego czegoś nie proponowałem - naucz się czytać.

Zasadniczo to nic na ten temat (sposób podziału zysku) nie napisałeś, więc
po prostu dopytuję o konkrety.

>> A jeśli nie, to czym jest dla
>> Ciebie kapitalizm?

> Pomyłką historii ;)

Chodzi mi o to, czym dla Ciebie kapitalizm różni się od feudalizmu, jeśli
to, co mamy teraz jest wg Ciebie jedynie wyzyskiem.

>>> Po drugie skąd teza, że w kapitalizmie właściciel w rozwój firmy wkłada
>>> więcej, niż pracownik?

>> Stąd, że po prostu wkłada. To fakt, a nie teza ;-)

> Ni dudu.

Aha. Pozwolisz jednak, że pozostanę przy swoim zdaniu :)

>> Jeśli uda Ci się założyć firmę bez własnego wkładu w postaci kapitału,
>> to wtedy zdejmę czapkę z głowy.

> Teraz tak nawet nikt nie próbuje. Ale nie tak dawno temu ciężka własna
> praca i fachowość to były jedyne metody na zbudowanie czegoś
> konkretnego.

Wybacz, ale od dawna nie wierzę w bajeczki, jak to jeden z drugim doszedł
do potęgi zaczynając rzekomo_jedynie_od wkładu własnej wiedzy i pracy rąk.

> Finansiści najwyżej pożyczali.

Pod zastaw majątku (bo przecież nie pod zastaw wiedzy ;-), więc znów to
samo - bez kapitału niewiele zdziałasz.

>> Pracownicy wkładają jedynie własną pracę/wiedzę. No chyba, że
>> jednocześnie są akcjonariuszami/spółdzielcami.

> To dla ciebie "jedynie"?

W odróżnieniu od właściciela, który wkłada i pracę i wiedzę i kapitał i
odpowiedzialność, pracownicy wkładają_jedynie_ wiedzę i pracę. Czy teraz to
bardziej zrozumiałe?

> Mówimy teraz o właścicielu, czy o kierowniku? Bo to dwie różne osoby,
> choć czasami w jednym ciele.

Powiedziałbym - przeważnie w jednym ciele. Jeśli chce mieć się zyski, nie
wystarczy tylko dać pieniędzy, trzeba również pracować. Przy czym
niekoniecznie w identyczny sposób, jak reszta pracowników.