On 2010-12-03, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:

[...]

>>> Z tego samego, z czego by się utrzymywała obecnie.
>>
>> Czyli:
>> - z renty rodzinnej, a nie przepraszam - nie ma bo nie oddajemy
>> składek na ZUS, więc renty robią *pyk*
>
> Czy ZUS ma monopol na takie ubezpieczenia?

ZUS nie może odmówić ubezpieczenia. Inne TU mogą.

>> - z emerytury której nie uskładała, bo zajmowała się dziećmi
>
> Czy ZUS ma monopol na takie ubezpieczenia?

ZUS nie może odmówić ubezpieczenia. Inne TU mogą.

>> czy jeszcze czegoś?
>
> Z oszczędności męża,

Przed chwilą było że na dzieci. Teraz że jeszcze sami mają oszczędzać.

> z dzieci, które przecież wychowała (kiedyś było to przecież normalne,
> że dzieci są właśnie zabezpieczeniem na starość, nie tylko finansowym,
> ale nawet bardziej jako opieka) itp. itd.

Tak. Nawet jest taka lektura szkolna jak to sobie takie społeczeństwa
radziły. :> Ciekawe tylko że poglądy podobne Twoim głoszą tylko ludzie
którym się dobrze finansowo powodzi *teraz*.

>> Zawodowo będzie w kiepskiej sytuacji, bo doświadczenie zawodowe
>> nie istnieje i rynek ją przygarnie tylko do nisko płatnych stanowisk
>> fizycznych. A na głowie jeszcze potencjalnie ta trójka dzieci do
>> utrzymania.
>
> Cóż, jeśli kobieta może pracować na wysoko płatnych etatach, to
> faktycznie niech pracuje. Ale mówimy o standardzie, a nie o jakichś
> wyjątkowych sytuacjach.

Nie. Ty mówisz o bliżej nieokreslonych uproszczeniach sprowadzających
się do "przestajemy płacić podatki a reszta zostaje tak samo".

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl