Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:dbo875$9tg$1@atlantis.news.tpi.pl...

> Toż właśnie o tym mówię. Nie można relatywizować określonego zachowania
> z punktu widzenia tego co będzie w przyszłości.

Milo ze sie zgadzamy :-)

> Przypominam że to ty stwierdziłeś:
> "Jesli zrealizuje ta grozbe - wtedy oczywiscie bedzie to karalne jako
> znieslawienie."

Fakt. Zle sie wyrazilem.

> Albo coś jest groźbą zniesławienia (przypominam że ja nie twierdziłem że
> w stanie faktycznym tak jest) i jest przestępstwem z art. 190 kk już w
> chwili jej wygłoszenia, albo nie jest i wtedy dla oceny tego czynu bez
> znaczenia jest to co stanie się potem, bo to co najwyżej będzie całkiem
> innym czynem.

Dokladnie tez tak mysle.
Probowalem tylko wytlumaczyc autorowi ze grozba rozgłoszenia wiadomości
uwłaczającej czci zagrożonego nie jest tozsama z grozba z art 190 kk jako
grozba popelnienia przestepstwa z art 212 kk.

Na marginesie stan faktyczny sie posypal...