W dniu 2012-01-15 15:21, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 15.01.2012 13:56, krys pisze:
>
>>> I jak ktoś słusznie zauważył, 80% ówczesnej pensji to kilkadziesiąt
>>> dolarów. Czyli dostanie więcej.
>>
>> Nie no, normalnie powinien dopłacać do tej emerytury. W końcu
>> rewaloryzacje
>> i odsetki to się tylko w jedną stronę liczy - jak obywatel ma dostać w
>> dupę,
>
> Ale zrozum, że nawet po rewaloryzacji to on nadal zarabiał wtedy
> równoważnik ówczesnych kilkudziesięciu dolarów. Na współczesne dolary to
> może by ze 2 setki wyszły.
>
> Przykład... Załóżmy, że nie mamy inflacji (ceny się nie zmieniają).
> Odkładasz sobie przez rok jakąś sumę i uzbierałeś średnią krajową. W
> następnym roku zdarza się cud gospodarczy, stopa życiowa wszystkim
> rośnie i średnia krajowa szybuje na 2x wyższy pułap. Przypominam -
> załóżmy, że ceny nie wzrosły, tylko nagle wszyscy 2x więcej zarabiają.
> Uważasz, że pieniądze na twoim koncie powinny zostać przemnożone przez
> dwa (oprócz normalnych odsetek)?

Daj spokój...
Ty próbujesz emeryturę jakoś uzasadnić jakąś umową, układem, czymś
racjonalnym.
Teoretycznie, to emerytura ma być wypracowanym, opłaconym z góry
świadczeniem kapitałowym. U nas jest dobrowolnie określaną przez rząd
zapomogą, "aby nie zdechli z głodu, bo się na nas rzucą".

Tymczasem u nas emerytura, to jest ochłap rzucany motłochowi przez rząd.
Rząd jak chce, to da, a jak nie chce, to nie da. Przykład: tegoroczna
waloryzacja. Poprzednio: Suchocka (z tej samej tuskowej bandy), też
"zaniechała waloryzacji".
Dlatego trzeba się wypiąć na to "państwo" (wszak jego już nie ma, jest
"unia"), olać, nie-dać swojego, nie dać się ograbić, bronić się
jak-tylko-można.

Jeśli ono "państwo" j.bie nas w d.pę, to trzeba mu na.ać na ryj.

Prawo, to może było kiedyś, jakieś 100 lat temu. Teraz mamy "lewo".



--
Tnx. sqlwiel