W dniu 14.09.2024 o 10:14, PD pisze:
> W dniu 14.09.2024 o 00:44, Marcin Debowski pisze:
>> On 2024-09-13, PD <p...@g...pl> wrote:
>>> Tu wyjebano 13 baniek na coś co w efekcie daje "trzy zawiadomienia o
>>> możliwych nieprawidłowościach". Przekładając na twój przykład, sklep
>>> wydał 13 baniek na audyt w wyniku którego powiadomiono prokuraturę o
>>> możliwości kradzieży na kwotę 200zł.
>>
>> Źle położony akcent. Jeśli były powody aby podejrzewać coś grubego, to
>> 13 baniek tak. Jeśli nie było powodów, to nie. A tak w ogóle to nie ma
>> jakiś obowiązkowych audytów?
>
> Doczytałem, 13 baniek to skala ew. przekrętu nie koszt audytów ;) Tyle
> że to też niewiele zmienia. Właściciel jak najbardziej powinien być
> zainteresowany wykryciem i ściganiem, bo on kasę może odzyskać.
> Natomiast organy ścigania ścigają na swój koszt bez opcji zwrotu
> kosztów. Natomiast Kviatek rzuca na stół sztuczny dylemat pt. czy jeśli
> koszty ścigania przewyższają  wartość skradzionego mienia to czy należy
> olać.

LOL
Umiejętność czytania ze zrozumieniem, to bardzo trudna sztuka.
Sprawdź jeszcze raz, w jakim kontekście padło to pytanie. I dlaczego takie.

Pozdrawiam
Piotr