W dniu 15.09.2024 o 14:23, PD pisze:
> W dniu 15.09.2024 o 13:44, Kviat pisze:
>
>
> Zatrzymajmy się tu. Co Filip napisał to pokazałeś. Mnie interesuje co
> odpisałeś, czyli:
>
> "Czy koszty złapania przez policję złodzieja, który ukradł towar w
> sklepie o wartości np.200 zł da się potraktować jako niegospodarność jak
> się będzie chciało?"
>
> Filip o koszcie audytów i "niegospodarności", ty o koszcie łapania przez
> policję i "niegospodarności". Czujesz różnicę?

Nie, nie czuję.
W/g ciebie koszt audytu żeby wykryć/złapać przestępcę jest czymś innym
niż koszt wykrywania/złapania złodzieja przez policję?

>>> Jak ziutek wyniesie z fabryki 10 śrubokrętów(...) Jeśli koszt
>>> złapania ziutka będzie wynosił 8 śrubokrętów, to twoim zdaniem
>>> policja jest na + 2 śrubokręty i się jej opłaca.
>>
>> To nie jest moje zdanie.
>> Zaczynasz łapać?
>
> Przykład ma obrazować o co pytam.

Ależ ja wiem o co pytasz.
Tyle, że to pytanie nie do mnie.

> Pytanie brzmi, jaki mechanizm pozwala ci bilansować koszt złapania przez
> policję złodzieja z wartością skradzionego mienia?

Umiejętność czytania ze zrozumieniem, to trudna sztuka.
To filip próbuje bilansować te koszty, nie ja.

Moje pytanie skierowane do niego było pytaniem _retorycznym_.
Naprowadzającym jego tok myślenia na prawidłowe tory.
I wątpię, czy się udało.


> Bo to twój pomysł nie Filipa.

Że co?
"Czyli jeśli zarzuty padną to czy koszty tych 16 audytów da się
potraktować jako "niegospodarność" *jak się będzie chciało* ?"

> Filip bilansuje koszt audytu z wartością skradzionego mienia i
> to jest mz. ok.

A ja wykazałem absurd takiego myślenia "bilansując" koszt wykrywania
sprawcy przez policję z kosztem np. ukradzionego towaru (mienia) w sklepie.

Pozdrawiam
Piotr