W dniu 14.09.2024 o 00:44, Marcin Debowski pisze:
> On 2024-09-13, PD <p...@g...pl> wrote:
>> Tu wyjebano 13 baniek na coś co w efekcie daje "trzy zawiadomienia o
>> możliwych nieprawidłowościach". Przekładając na twój przykład, sklep
>> wydał 13 baniek na audyt w wyniku którego powiadomiono prokuraturę o
>> możliwości kradzieży na kwotę 200zł.
>
> Źle położony akcent. Jeśli były powody aby podejrzewać coś grubego, to
> 13 baniek tak. Jeśli nie było powodów, to nie. A tak w ogóle to nie ma
> jakiś obowiązkowych audytów?

Doczytałem, 13 baniek to skala ew. przekrętu nie koszt audytów ;) Tyle
że to też niewiele zmienia. Właściciel jak najbardziej powinien być
zainteresowany wykryciem i ściganiem, bo on kasę może odzyskać.
Natomiast organy ścigania ścigają na swój koszt bez opcji zwrotu
kosztów. Natomiast Kviatek rzuca na stół sztuczny dylemat pt. czy jeśli
koszty ścigania przewyższają wartość skradzionego mienia to czy należy
olać. Koszt ścigania i wartość skradzionego mienia nie mają ze sobą
żadnego powiązania, to dylemat klasy czy warto kupić pomidory jeśli cena
stali jest wysoka. No ale pomoralizować można.

PD