W dniu 08.02.2025 o 21:28, Shrek pisze:
>> Może tego typu postów więcej napisała, a Twoje źródło zacytowało
>> jeden. Z mojego doświadczenia wynika, ze tacy furiaci, jak się
>> nakręcą, to na jednym poście najczęściej nie poprzestają.
>
> Więc na pewno policja będzie domagać się sprostowania, albo sama przez
> łoficera prasowego zacytuja. Jak nie to znaczy że nic takiego miejsca
> nie miało.

Niekoniecznie. Już tu wiele razy zwracałem uwagę na takie praktyki
dziennikarzy. Nie mogąc się dowiedzieć czegoś walą ewidentnego babola
licząc na to, że ktoś wiedzący prawdę się da sprowokować i napisze.

Od oceny zasadności zatrzymania jest sąd. Zatrzymany jest o tym
pouczany, a jak poddaje w wątpliwość zasadność, to sąd to "niezwłocznie"
rozpatruje. Sądzisz, że gdyby sąd stwierdził bezpodstawność tego
zatrzymania, to dziennikarz by to pominął? Czy sama zatrzymana uznała,
że nie warto.

Ciekawe, czemu w artykule nie mam innych cytatów. Nie znają? Ale jak
zatem ocenili, że nie zawierają gróźb, albo podżegania do zabójstwa? Czy
znają, ale w nich groźby są, więc napisali, że między innymi. Nie dziwi
Cię to? Po prostu pytam, bo mnie tak.

--
(~) Robert Tomasik