W dniu 08.02.2025 o 22:18, Robert Tomasik pisze:

>> Więc na pewno policja będzie domagać się sprostowania, albo sama przez
>> łoficera prasowego zacytuja. Jak nie to znaczy że nic takiego miejsca
>> nie miało.
>
> Niekoniecznie. Już tu wiele razy zwracałem uwagę na takie praktyki
> dziennikarzy. Nie mogąc się dowiedzieć czegoś walą ewidentnego babola
> licząc na to, że ktoś wiedzący prawdę się da sprowokować i napisze.

No więc skoro policja się nie broni, to znaczy że zmyślasz.

> Od oceny zasadności zatrzymania jest sąd. Zatrzymany jest o tym
> pouczany, a jak poddaje w wątpliwość zasadność, to sąd to "niezwłocznie"
> rozpatruje. Sądzisz, że gdyby sąd stwierdził bezpodstawność tego
> zatrzymania, to dziennikarz by to pominął? Czy sama zatrzymana uznała,
> że nie warto.

Nie wiem. Bez znaczenia.

> Ciekawe, czemu w artykule nie mam innych cytatów. Nie znają? Ale jak
> zatem ocenili, że nie zawierają gróźb, albo podżegania do zabójstwa?

Bo żaden nie zawierał?

> Czy
> znają, ale w nich groźby są, więc napisali, że między innymi. Nie dziwi
> Cię to? Po prostu pytam, bo mnie tak.

Stara zasada - dzienikarze vs policjanci - _zawsze_ okazuje się że
dziennikarze są o rząd wielkości bliżej prawdy.



--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!