W dniu 09.02.2025 o 11:13, Robert Tomasik pisze:

>>> Niekoniecznie. Już tu wiele razy zwracałem uwagę na takie praktyki
>>> dziennikarzy. Nie mogąc się dowiedzieć czegoś walą ewidentnego babola
>>> licząc na to, że ktoś wiedzący prawdę się da sprowokować i napisze.
>> No więc skoro policja się nie broni, to znaczy że zmyślasz.
>
> A to jest jakiś obowiązek, by się broniła?

Tak, taki jest zakres obowiązków oficera prasowego.

>>> Od oceny zasadności zatrzymania jest sąd. Zatrzymany jest o tym
>>> pouczany, a jak poddaje w wątpliwość zasadność, to sąd to
>>> "niezwłocznie" rozpatruje. Sądzisz, że gdyby sąd stwierdził
>>> bezpodstawność tego zatrzymania, to dziennikarz by to pominął? Czy
>>> sama zatrzymana uznała, że nie warto.
>> Nie wiem. Bez znaczenia.
>
> Jak bez znaczenia?

Normalnie. Poszło w świat, policja nie zaprzecza.

>>> Ciekawe, czemu w artykule nie mam innych cytatów. Nie znają? Ale jak
>>> zatem ocenili, że nie zawierają gróźb, albo podżegania do zabójstwa?
>> Bo żaden nie zawierał?
>
> Skąd to przekonanie?

Stąd że nie zawiera?

> Zapomniałeś jedynie dodać, że to w Twoich oczach.

NIe bardzo.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!