Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:

>>> Nie chodzi o
>>> to, żeby w trampkach dało się chodzić całe 2 lata.
>>
>> Nie?
>> A ile?
>
>
> I jak kupujesz skarpetki, to oczekujesz, że wytrzymają 2 lata
> codziennego chodzenia?

Nie.
Ale różnicę między skarpetkami a butami widzę.
Ty nie?

Zresztą przeważnie wytrzymują, bo kupuję ich po 10 par. ;-)


>
>
>>
>> I skąd konsument przed zakupem ma wiedzieć, ile będzie dobrze w danym
>> bucie, a na ile już nie może liczyć?
>
> Zapewne z doświadczenia życiowego.

No i jeśli doświadczenie życiowe mnie uczy, że buty wytrzymują po 10 lat, to
jak kupię takie co się rozlecą po kilku miesiącach, to czyja będzie wina?
Moja?
A jaka?


>
>>
>>> Ma się dać chodzić pół roku, ale i to przyzwoicie ;-)
>>
>> A to tu się nie zgadzam, jeśli but nie wytrzymuje pól roku, to to jest
>> shit a nie but.
>
> Co nie zmienia faktu, że shity też powinno się móc sprzedawać.

Nie zgadzam się.
Nie bez JAWNEGO poinformowania konsumenta, że to shit.
Zwłaszcza że czasem shit nie różni się od nie shitu niczym, nawet ceną.

>Nie każdy potrzebuje buta za 200zł.

Ale jak zostawisz furteczkę dla takich za 10 zł, to skorzystają z niej ci z
cenami za 300 zł.
Albo właśnie głównie oni.

Tak przynajmniej mówi moje doświadczenie, chińskie badziewie za 20 zł które
mój syn zużywał w tydzień przyjmowali (np. w Selgrosie) bez problemów, z
sandałami Ecco za ponad 300 zł już nie było tak lekko - dowiedziałem się że
to ja jestem winien że but jest dupy.
Powinienem od razu (znaczy przed zakupem) wiedzieć że będzie powodował
odciski bo jest źle skontruowany.

> Sprzedawca nie może ograniczyć terminu do reklamacji z tytułu
> niezgodności z umową.

A niby czym innym jest uwalanie reklamacji z powodu zużycia się
wcześniejszego?
Chodzi o to żeby wiedzieć to Z GÓRY.
Zgodnie z umową może napisać że przewiduje iż okres zużycia butów to 6
miesięcy.
Świadomie takie kupisz, zgodzisz się albo pójdziesz szukać takich które
wytrzymają dwa lata.