-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
sfeed.gazeta.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Fotografie
Date: Sun, 2 Nov 2003 16:33:21 +0100
Organization: Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl
Lines: 70
Message-ID: <bo3gpu$38r$3@inews.gazeta.pl>
References: <bo3070$qq0$1@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: pc164.nowysacz.cvx.ppp.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1067796096 3355 217.99.219.164 (2 Nov 2003 18:01:36 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 2 Nov 2003 18:01:36 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
X-User: robert.tomasik
User-Agent: Hamster/2.0.0.1
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:173804
[ ukryj nagłówki ]Kwestię ochrony wizerunku opisuje Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie
autorskim i prawach pokrewnych. proponuję jej lekturę, choć ważnym w tym
wypadku jest zaledwie jeden artykuł, a to 81, zgodnie z którym
"rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim
przedstawionej. W braku wyraźnego zastrzeżenia zezwolenie nie jest
wymagane, jeżeli osoba ta otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie.
Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:
1) osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z
pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych,
społecznych, zawodowych,
2) osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie,
krajobraz, publiczna impreza."
No i teraz powstaje problem, czy obiektem zdjęcia byłeś Ty, czy też
impreza. To ewentualnie może podlegać ocenie sądu. Jeśli są to zdjęcia
zatytułowane na przykład "Nasza szkoła" i Ty akurat znalazłeś się w
obiektywie, bo przechodziłeś korytarzem, to niestety nic nie zdziałasz.
Jeśli jest to zdjęcie zatytułowane "Przewodniczący samorządu uczniowskiego
z ..." no to faktycznie w mojej ocenie masz jakieś szanse usunięcia tych
zdjęć, bowiem do ich publikacji może być wymagana Twoja, a w zasadzie z
uwagi na to, że pewnie jesteś nieletni Twoich rodziców zgoda. Tym bardziej
w mojej ocenie wymagana byłaby taka zgoda, gdyby w materiałach reklamowych
na przykład podpierano się jakoś Twoimi rodzicami (bo pewnie Ty sam - ni
obraź się - jeszcze jakiej tam powszechnie znanej osoby nie stanowisz).
Czyli umieszczono twoje zdjęcie na zasadzie "Syn Kowalskiego jest również
naszym uczniem". Coś więcej mógłbym ewentualnie napisać, gdybyś podał
adres do tej strony, bym mógł ją obejrzeć.
Ewentualnie zastanawiam się, czy funkcja przewodniczącego samorządu
uczniowskiego nie podpada już pod "osoby powszechnie znane". Sama ustawa
tego nie precyzuje, jak bardzo ma to być osoba powszechnie znana.
Przejrzawszy orzecznictwo sądów w takich sprawach nie znalazłem przypadku,
by się na ten temat wypowiadano. Moim zdaniem powszechna znajomość w
środowisku, dla którego jest przeznaczona publikacja może wystarczyć.
Osobiście skłaniam się ku tezie, że ponieważ jednym z zadań
przewodniczącego samorządu jest reprezentowanie uczniów przed organami
szkoły i nie tylko, więc nie może on mieć pretensji o publikowanie jego
wizerunku, o ile ma to związek z reprezentowaniem szkoły. W końcu mogłeś
nie wyrazić zgody na wybór na przewodniczącego samorządu. No przynajmniej
jak ja się w coś takiego bawiłem dziesiąt lat temu :-)), to taki zapis w
regulaminach był i wydaje mi się, że pewnie do dziś jakoś rażąco ta
funkcja się nie zmieniła.
Jak znam życie, to oczywiście zażądać możesz, ale gdyby doszło do
jakiejkolwiek rozprawy to przegrasz. Jedyną szansą wygranej widzę w tym,
że szkoła nie będzie chciała wikłać się w spór prawny z powodu bzdury i
dla tzw. "świętego spokoju" zadośćuczyni Twojemu żądaniu. Zważ, że Twoja
zgoda może być wyrażona w dowolny sposób. Niekoniecznie na piśmie. W
sumie, gdy powstawały te foldery to nie protestowałeś, no a przynajmniej
nic o tym nie piszesz. Gdybyś zaprotestował od razu, to ewentualnie może
by była jakaś szansa, ale nie teraz. Teraz każdy sąd uzna, że zgodę
dorozumianą wyraziłeś, choćby pozując na tych zdjęciach.
Jeśli nawet sąd by się przychylił do Twojego wniosku i polecił
zaprzestanie używania Twojego wizerunku, to prawdopodobnym jest, że
kosztami tych zmian zostałbyś obciążony Ty czy też Twoi rodzice. Dla tego,
że nie zaprotestowałeś od razu, więc zasadnym jest domniemanie, że
wyrażałeś na to zgodę, a jedynie teraz zmieniasz zdanie. A taka zmiana,
jeśli zostanie uznana za wiążącą, spowoduje jednak konieczność naprawienia
wynikłej stąd szkody (vide art. 415 kc). W konsekwencji mogą zażądać
zapłaty za wydrukowanie nowych ulotek, folderów czy też zmiany stron
internetowych. W sumie nie będzie pewnie większym problemem powtórzyć
sesję zdjęciową, tym razem z udziałem aktualnego przewodniczącego. Kwestią
otwartą pozostają koszty tych manipulacji.
--
Jestem tylko człowiekiem i mogę się mylić. Przedstawiony wyżej
punkt widzenia jest moją prywatną opinią i upraszam o nie trakto-
wanie jego jako bezwzględnie obowiązującego stanu prawnego.
Następne wpisy z tego wątku
- 02.11.03 20:08 Piotr Serwin
- 02.11.03 22:27 Tomasz Pyra
- 03.11.03 08:54 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
Najnowsze wątki
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne