-
Data: 2018-10-12 11:38:59
Temat: Re: Fotografia nieruchomości a RODO
Od: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]On 2018-10-12, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> W dniu 2018-10-12 o 11:01, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Czy ktoś może mi wyjaśnić, jak z faktu, że wiadomo, że Bentley należy do
>>> burmistrza wynika, że nie można pokazać zdjęcia Bentleya? Przecież to
>>> nasze rozumienie ochrony danych osobowych to jest jakiś absurd nad
>>> absurdami.
>>
>> A można informowac publicznie, gdzie konkretnie jakaś osoba prywatna
>> się znajduje?
>
> Nie wiem, tym akurat RODO najmniej się zajmuje. I nadal nie widzę
> związku z fotografowaniem Bentlteya.
RODO nie, ale problem ochrony dóbr osobistych występuje.
>>> Ad rem - wolno upubliczniać rzeczy martwe, wolno upubliczniać wizerunek
>>> osób, jeśli jest elementem większej całości.
>>
>> Rzeczy martwe to akurat wolno ale z zastrzeżeniami. Druga część się
>> zgadza w kontekscie ochrony wizerunku, ale czy na pewno zawsze gdy w
>> grę wchodza dobra osobiste?
>
> Podkręć jasność.
Postaram. Jak jesteś jedynym użytkownikiem takiego pojazdu i nie ma
innych czerwonych Bentlejów to relacjonowanie gdzie się ten Bentlej
znajduje może być jak informowanie gdzie Ty się znajdujesz.
--
Marcin
Następne wpisy z tego wątku
- 12.10.18 11:49 Liwiusz
- 12.10.18 12:24 Marcin Debowski
- 13.10.18 00:26 Marek S
- 13.10.18 04:33 Marcin Debowski
- 13.10.18 08:30 Robert Wańkowski
- 13.10.18 12:13 Uncle Pete
- 13.10.18 21:57 Marek S
- 13.10.18 22:04 Marek S
- 14.10.18 18:48 Robert Wańkowski
- 14.10.18 22:41 Uncle Pete
- 15.10.18 00:18 Marek S
- 15.10.18 01:31 Marcin Debowski
- 15.10.18 01:39 Marcin Debowski
- 15.10.18 12:03 Miroo
- 15.10.18 12:56 Marcin Debowski
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki