Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 25.09.2019 o 20:58, A. Filip pisze:
>> Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
>>> W dniu 25.09.2019 o 19:40, A. Filip pisze:
>>>> https://krakow.onet.pl/zbieral-pieniadze-na-sebastia
na-koscielnika-oddal-je-zonie-prokuratura-umorzyla/r
g3cnsz
>>>>> Zbierał pieniądze na Sebastiana Kościelnika, oddał je
>>>>> żonie. Prokuratura umorzyła śledztwo
>>>>> Zbiórka na fiata seicento dla Sebastiana Kościelnika przepadła, za co
>>>>> nikt nie odpowie - prokuratura umorzyła bowiem śledztwo - informuje
>>>>> RMF FM. Celem było zebranie 5 tys. zł na nowe auto dla uczestnika
>>>>> wypadku z udziałem Beaty Szydło, ostatecznie uzbierano ponad 150
>>>>> tys. zł. [...]
>>>> Cyniczna interpretacja prawno-polityczna jest tak że prokuratura woli
>>>> być "przymuszona" do ścigania tego "przypadku" a co po mediach będzie
>>>> ekstra to już czysty zysk polityczny :-)
>>>>
>>> Dziwna interpretacja. Zbiórka była celowa. Darczyńca został celowo
>>> wprowadzony w błąd, a to oszustwo.
>>
>> A ewentualna linia obrony że zbiórka byłą na deklarowany cel ale _potem_
>> zbierającemu "przeszło" *tej* linii oskarżenia nie "utrudnia"?
>>
> Przejść m u mogvło i powinien pieniądze zwrócić.

W ramach sprowadzenia dyskusji na tory ściśle prawne:
z jakich konkretnych paragrafów Kodeksu Karnego powinien organizator tej
zbiórki odpowiadać _twoim zdaniem_ ?

--
A. Filip
| Jeżeli siałeś kolce, nie będziesz zbierał róż.
| (Przysłowie angielskie)