-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: witek <w...@g...pl.spam.invalid>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Era do sadu...
Date: Sat, 23 Apr 2005 15:51:39 -0500
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 22
Message-ID: <d4ecgs$ob$1@inews.gazeta.pl>
References: <d4dlas$h4v$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: 68.184.219.157.charter-stl.com
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1114289501 779 68.184.219.157 (23 Apr 2005 20:51:41 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 23 Apr 2005 20:51:41 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <d4dlas$h4v$1@nemesis.news.tpi.pl>
X-Accept-Language: en-us, en
X-User: witek7205
User-Agent: Mozilla Thunderbird 0.9 (Windows/20041103)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:292728
[ ukryj nagłówki ]Rafał B. [R1] wrote:
>
>>31.08.2004 podpisałem umowę z Erą z taryfą promocyjna "Warta
>>Polecenia" Polega ona na tym, że do wybranego numeru w sieci Era mam
>>połączenia z 99% rabatem.
skoro na tym promocja polegała, to ja bym się nie szczypał.
Techniczne rozwiązania, czy numer ma być na umowie, czy nie, to ciebie
nie interesuje.
Biorąc pod uwagę myślenie sądu, to ja bym pierwszy złożył sprawę do sądu.
Skoro kupowałeś telefon w promocji i głównym celem tej promocji było 99%
rabatu, to wiadomo, że nie poszedłeś kupić tego telefonu, aby z rabatu
nie skorzystać.
Raczej sąd stanie po twojej stronie twierdząc, że skoro numer miał być
na umowie, to znaczy, że pracownik salonu niedopełnił swoich obowiązków
niewpisując go na umowę.
Z tym, że uważaj, jeżeli Era pierwsza pójdzie do sądu, to wygra nakaz
zapłaty, bo sąd nie będzie dochodził, czy Erze się te pieniądze należą,
czy nie.
Następne wpisy z tego wątku
- 23.04.05 21:00 Maciej Bebenek
- 25.04.05 13:49 Rafał B. [R1]
- 25.04.05 19:11 Maciej Bebenek
- 25.04.05 20:48 Rafał B. [R1]
Najnowsze wątki z tej grupy
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- Zatrzymany przez Interpol
- Zajechanie
- Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- Koniec alimentów - jak zakończyć?
- No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
- Re: KIEDY wreszcie szef ABW zablokuje FaceBook jako narzędzie propagandy ZBiR-a?
- Wypadek w Mucharzu
- weryfikacja tożsamości RODO
- Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- za tik-toka
Najnowsze wątki
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- 2024-10-30 Zatrzymany przez Interpol
- 2024-10-29 Zajechanie
- 2024-10-28 Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- 2024-10-27 Koniec alimentów - jak zakończyć?
- 2024-10-26 No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
- 2024-10-25 Re: KIEDY wreszcie szef ABW zablokuje FaceBook jako narzędzie propagandy ZBiR-a?
- 2024-10-25 Wypadek w Mucharzu
- 2024-10-25 weryfikacja tożsamości RODO
- 2024-10-23 Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- 2024-10-23 Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- 2024-10-22 za tik-toka