Dnia 30-08-2007 o 19:00:34 Idiom <i...@v...pl> napisał(a):

> Skoro dziecko i tak nie jest karmione pokarmem matki, to naprawdę nie ma
> dużej
> różnicy w tym czy przez połowę doby sztuczny pokarm dostanie łyżeczką czy
> przez rurkę udającą pierś.

I ma dostac wady zgryzu? Nie wspominajac o braku wiezi, tworzacej sie
wtedy pomiedzy dzieckiem a rodzicem.

> Idąc Twoim tokiem rozumowania, to dlaczego mój syn, jak miał dwa lata (i
> nie był już karmiony piersią) został przez ustawodawcę skazany na śmierć
> głodową ?

Czyzbys byla wtedy ojcem samotnie wychowujacym dziecko ;) Ale dajmy spokoj
tej smierci glodowej - przyznaje sie, ze troszke przesadzilem. Niemniej,
problem moze istniec.

> Mnie już wtedy nie przysługiwała przerwa na karmienie dziecka, a dwulatek
> jeszcze sam sobie obiadu nie odgrzeje ani kanapek nie zrobi.

Ale caly czas nie do tego zmierzam. Nie rozumiem czemu ojciec zostal
ustawowo pozbawiony prawa do przerwy na karmienie piersia (sztuczna
oczywiscie). Malzonka moze np. pracowac 2 godziny drogi od domu a maz
tylko 5 minut od niego. Jemu te 2 * 30 minut pozwola nakarmic niemowlaka.

--
Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.