On Tue, 24 Jul 2012, Robert Tomasik wrote:

> Użytkownik "Slawek Kotynski" <s...@a...com.pl> napisał
>
>> Zwrot "w tym" zmienił się na dwukropek.
>> Jest tu jakiś haczyk?
>> Intuicyjnie taki dwukropek poprzedza wyliczenie, a co nie
>> wyliczone, nie wchodzi w zakres...
>
> Haczyka nie ma

Głowy bym nie dał.
Slawek IMO dobrze pisze, że poprzednio była lista otwarta.
Załóżmy teraz, że jest jakaś wierzytelność związana z tą nieruchomością,
ale nie przypisana do nieruchomości (lecz do użytkownika), o której
Slawek nie wie.

Czy w tezie, iż:
- z ustaleń ustnych i "przedwstępnych" wynika, że tę wierzytelność
też by przejął
- z treści pisemnej wynika, że ta wierzytelność nie wchodzi
w skład umowy
... jest gdzieś dziura?

Dla ustalenia uwagi - niech to byłby należny czynsz (czyli
nie należność za użytkowanie bezumowne).

pzdr, Gotfryd