Użytkownik "Slawek Kotynski" <s...@a...com.pl> napisał w wiadomości
news:7qf8e9-2u3.ln1@tower.askar.com.pl...
>W dniu 2012-07-26 19:31, Robert Tomasik pisze:
>> Użytkownik "Slawek Kotynski" <s...@a...com.pl> napisał w
>> wiadomości news:dfh7e9-ek2.ln1@tower.askar.com.pl...
>>> W dniu 2012-07-24 20:56, Robert Tomasik pisze:
>>>> Użytkownik "Slawek Kotynski" <s...@a...com.pl> napisał w
>>>> wiadomości news:t742e9-vvq.ln1@tower.askar.com.pl...
>>>>
>>>>> Zwrot "w tym" zmienił się na dwukropek.
>>>>> Jest tu jakiś haczyk?
>>>>> Intuicyjnie taki dwukropek poprzedza wyliczenie, a co nie
>>>>> wyliczone, nie wchodzi w zakres...
>>>>
>>>> Haczyka nie ma, ale masz świadomość, że taka umowa nie zwalnia z
>>>> ewentualnego zobowiazania sprzedającego? Chyba, ze stroną umowy jest
>>>> miasto albo conajmniej wyrazi zgodę na umowę o tej treści.
>>>
>>> Nie mam takiej świadomości. Mógłbyś mi to objaśnić?
>>
>> Wynika to z art. 519 kc i kolejnych. Dla skutecznej zmiany dłużnika
>> wymagana sie zgoda wierzyciela. Umowa jest skuteczna pomiędzy
>> dłużnikiem, a nowym właścicielem, ale jeśli nowy właściciel nie zaspokoi
>> wierzyciela, to ten może spokojnie dochodzić na Tobie swoich roszczeń,
>> jeśli zgody na zmiane dłużnika nie wyrazi, a Ty ewentualnie będziesz
>> mógł dochodzić na nabywcy zwrotnie roszczeń z tego tytułu. Mam nadzieję,
>> że nie za bardzo uprościłem.
>
> Dzięki za wyjaśnienie.
> Czy w takim wypadku jest dobrym pomysłem wysmarowanie pisma do burmistrza
> gminy z prośbą o przeniesienie roszczeń na kupującego,
> zgodnie z umową, żeby uniknąć sytuacji, w której gmina automatem
> skieruje roszczenia do sprzedawcy?

Burmistrz musi dla ważności umowy wyrazić na nią zgodę.