-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Rodrig Falkenstein <t...@i...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Dwa pytania o oprogramowanie komputerowe
Date: Sat, 26 Feb 2005 15:13:24 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 55
Message-ID: <cvq062$jvs$1@inews.gazeta.pl>
References: <cvivvh$gnp$1@atlantis.news.tpi.pl> <cvj0id$e73$1@inews.gazeta.pl>
<s...@t...ceti.pl> <cvkmvh$2up$1@inews.gazeta.pl>
<cvlj6p$bi8$1@korweta.task.gda.pl> <cvllfc$lee$1@inews.gazeta.pl>
<cvoalc$c0s$1@korweta.task.gda.pl> <cvopfm$eu1$1@inews.gazeta.pl>
<cvpfd5$8cb$1@korweta.task.gda.pl> <cvpplh$ojv$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: svkura4.it-net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1109427203 20476 217.153.234.226 (26 Feb 2005 14:13:23 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 26 Feb 2005 14:13:23 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <cvpplh$ojv$1@inews.gazeta.pl>
X-Accept-Language: pl, en-us, en
X-User: rodrig_von_falkenstein
User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0 (Windows/20041206)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:280921
[ ukryj nagłówki ]Arek napisał(a):
> Tak! W przypadku umowy o *korzystanie* z utworu to się zgadza!
> I umowa o *korzystanie* z utworu wraz z *wyraźnie* wymienionymi w niej
> polami eksploatacji jest licencją. Nigdy nie twierdziłem nic innego.
Ale uwzględniając fakt, ze określenie "licencja nie jest prawnie
zastrzezone tym mianem ożna nazywać także nie uregulowane wprost w
przepisach umowy o używanie utworu.
> Natomiast NIE ISTNIEJE coś takiego jak licencja na używanie utworu w tym
> przypadku programu! Nic takiego nie istnieje! Prawo do używania
> egzemplarza utworu jest nierozerwalnie związane z posiadaniem tegoż
> egzemplarza. I koniec i kropka.
Ciekawa koncepcja. Bo mnie się zawsze wydawało, że z posiadaniem, jako
stanem faktycznym nie wiążą się żadne prawa.
> Dlatego też warunkiem koniecznym i
> wystarczającym legalnego używania programu jest posiadanie jego
> oryginalnego egzemplarza. Tylko i wyłącznie.
> Żadnych nalepek, srepek, umów, faktur itp. pierdół. To zupełnie nie ma
> umocowania prawnego i jest bzdurą wierutną bo ja mogę mieć te lepski
> srepki itp. a oryginał programu ktoś inny i go używać legalnie dzięki temu.
A zawierana przy instalacji umowa, która to prawo ogranicza? Tylko nie
zaczynaj znowu starej gadki, że kliknięcie OK to nie jest oświadczenie woli.
> I żebyś nie gadał, że to niby ja sobie wymyślam to zapoznaj się z
> uzasadnieniem wyroku NSA z dnia 24 listopada 2003 w składzie 7 sędziów
> sygnatura FSA 2/03 stwierdzającego, że jeżeli nabywca oprogramowania nie
> otrzymuje praw wymienionych w art. 74 ust. 4 nie można mówić o
> udzieleniu licencji, lecz o przeniesieniu własności egzemplarza utworu.
> To nie jest mój wymysł i moja rzekoma interpretacja!
To jest twoja interpretacja zdania wyrwanego z kontekstu orzeczenia
dotyczącego kwestii prawno-podatkowych.
>> I póki tego nie pojmiesz dyskusja z Tobą będzie bezcelowa, bo
>> polegać będzie na KRZYCZENIU przez Ciebie w kółko tych samych bzdur
>> pisaniu o przeżarciu mózgów i nazywaniu rozmówców ignorantami,
>> baranami itp.
>
> Posiedź intensywnie 3 lata w prawach autorskich - jak ja - a potem wróć
> tu i przeproś za publiczne wypisywania takich bzdur.
Taaa... nikt ci nie dorówna.
Przy okazji... gdzie można uzyskać legalną kopię twojej superprodukcji?
Chętnie obejrzałbym tego słynnego Wiedźmana.
I jak tam pozwe przeciwko MS, wniosłeś go w końcu? A co z UOKiK? nadal
"badają sprawę"?
--
Falkenstein
Następne wpisy z tego wątku
- 26.02.05 14:22 Arek
- 26.02.05 15:05 Krystian Zaczyk
- 26.02.05 15:09 witek
- 26.02.05 15:21 pawel
- 26.02.05 15:28 Olgierd
- 26.02.05 15:33 Olgierd
- 26.02.05 15:38 Olgierd
- 26.02.05 15:37 witek
- 26.02.05 15:40 Olgierd
- 26.02.05 15:44 Olgierd
- 26.02.05 15:48 Olgierd
- 26.02.05 16:13 witek
- 26.02.05 16:43 Arek
- 26.02.05 16:45 Arek
- 26.02.05 21:00 Krystian Zaczyk
Najnowsze wątki z tej grupy
- Spółdzielnia nie zgodziła się na montaż poza lokalem (na elewacji/na dachu)
- etyka kulsona
- Oświadczenie ilustracyjne
- PKW JUŻ odrzuciła 9/53 kandydatów na prezydenta ale może JESZCZE nie mamy Drugiej Rumuni z TEGO powodu :-)
- Czy prawo mówi o prawie do udziału w przesłuchaniu pełnomocnika czy pełnomocników?
- Gerald B. zeznawał z DWOMA pełnomocnikami z najwyższej półki
- Dlaczego wydałem rozkazy w d. 2025-03-23 i 24 ?
- Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- Do Jacek Marcin Jaworski
- Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- Rozkaz 15-2025: O Przestrzeganiu Konwencji Ottawskiej
- Rozkaz 14-2025: O Domu Studenckim UJ Kamionka
- Rozkaz 13-2025: O Zakazie Tworzenia Oprogramowania Szpiegowskiego
- Rozkaz 12-2025: O Ujawniniu Urządzeń Darmowej Energii
- Rozkaz 11-2025: O Przywróceniu Granic Polski z Przed 2018-11-19, pon.
Najnowsze wątki
- 2025-03-28 Spółdzielnia nie zgodziła się na montaż poza lokalem (na elewacji/na dachu)
- 2025-03-28 etyka kulsona
- 2025-03-27 Oświadczenie ilustracyjne
- 2025-03-27 PKW JUŻ odrzuciła 9/53 kandydatów na prezydenta ale może JESZCZE nie mamy Drugiej Rumuni z TEGO powodu :-)
- 2025-03-27 Czy prawo mówi o prawie do udziału w przesłuchaniu pełnomocnika czy pełnomocników?
- 2025-03-27 Gerald B. zeznawał z DWOMA pełnomocnikami z najwyższej półki
- 2025-03-26 Dlaczego wydałem rozkazy w d. 2025-03-23 i 24 ?
- 2025-03-25 Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- 2025-03-25 Do Jacek Marcin Jaworski
- 2025-03-25 Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- 2025-03-24 Rozkaz 15-2025: O Przestrzeganiu Konwencji Ottawskiej
- 2025-03-24 Rozkaz 14-2025: O Domu Studenckim UJ Kamionka
- 2025-03-24 Rozkaz 13-2025: O Zakazie Tworzenia Oprogramowania Szpiegowskiego
- 2025-03-24 Rozkaz 12-2025: O Ujawniniu Urządzeń Darmowej Energii
- 2025-03-24 Rozkaz 11-2025: O Przywróceniu Granic Polski z Przed 2018-11-19, pon.