On Mon, 30 Oct 2023 19:47:37 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 30.10.2023 o 19:17, J.F pisze:
>>>>> To dalej kierowca BMW nie ma prawa mu z tego powodu wjechać w dupę. Mógł
>>>>> nie zapiedalać to by nie wjechał.
>>>>
>>>> A tego nie udowodnisz, bo nie wiadomo, w jakiej odległosci zajechal
>>>> droge. Moze i przy 140km/h bmw tez byłby wypadek.
>>>
>>> Może, i dalej byłaby to wina kierowcy BMW.
>>
>> W zasadzie nie, bo mu drogę zajechano.
>
> W zasadzie to tak - jak zmieniali razem to ma w poprzednika nie pierdolnąć.
>
>> Co prawda skutki przy przepisowej predkosci byłyby inne ... ale to tez
>> trudno udowodnic.
>
> A gdzie tam - jakby razem jechali w okolicach 140 to by się nie stuknęli
> bo przecież prędkość względna byłaby kilka-kilkanaście km/h.

A jak kia jechala 100?

>>> No co mogą oznaczać ślady z lewego na środkowy (nawet nie do końca) i
>>> potem bączki, w połaczeniu z filmem>?
>>
>> Bączki są po niecentralnym uderzeniu - co od razu widać, skoro jedno
>> koło urwało.
>> A po/w bączkach, to juz ślady rózne mogą być.
>
> A po to już nie ma specjalnie znaczenia w ustalaniu przyczyny (a co za
> tym idzie winy).

Alez ma, bo z toru ruchu pojazdów mozna wiele ustalic - ale to
specjalisty trzeba ...
Specjalista w zasadzie sie posługuje szkolną fizyką na poziomie liceum
..

>>> No ale o co ci chodzi - Wina kierowcy BMW jest bezsporna.
>> Przed procesem mówisz, ze bezsporna?
> No tak biegły chyba mówi:P

Biegly ma chyba zrekonstruowac wypadek, wina to juz rola prokuratora
:-)

>>> Potencjalna
>>> "współwina" KII wyimaginowana przez roberta nie do udowodnienia więc
>>> równa ziobro. Dalej masz równanie: Wina=wina_BMW+wina_KII. Podstawiasz
>>> wina_KII=ziobro > Wina=WinaBMW+ziobro > Wina=WinaBMW cbdu.
>>
>> A do udowodnienia jest, ze zadnej winy kia nie ponosi?
>
> No właśnie nie bardzo - żeby przypisać KII (a raczej jej kierowcy) winę
> należy ją udowodnić.

To gdyby był oskarzony.
A poniewaz oskarzony ma byc kierownik bmw, to wystarczy
"uzasadniona wątpliwość".

>> Bo wiesz co tam u nas w prawie zapisano - wątpliwosci tłumaczy sie na
>> korzyść oskarżonego.
>
> Konkretnie niedające się usunąć wątpliwości. A tu nie ma wątpliwości, że
> kierownik BMW przyczynił się do wypadku.

Przyczynił. A Ziobro go chce za zabójstwo sądzić.
A i to przyczynienie mozna by IMHO podważyć, ale moze sa lepsze dowody
na jezdni..

> Skoro ta sama zasada działa co
> do kierowcy KII i z niej wynika że nie da mu się bez wątpliwości
> przypisać winy, to wina kierowcy KII jest równa ziobro.

Zasada działa w procesie kierowcy kii.
A tego procesu nie będzie.

> Zostaje tylko
> wina kierowcy BMW i to on w takim razie jest winny spowodowania wypadku.
> koniec pieśni.

Źle interpretujesz nasze prawo.

J.