W wiadomości news:hep6rv$j9h$1@nemesis.news.neostrada.pl moje_przedmioty
<m...@i...pl> pisze:

>>>> Nie o to chodzi, zapłacić nie problem. Zainteresowało mnie w tej
>>>> historii czy przedstawiony przez dom maklerski scenariusz (sprzedamy
>>>> sobie własność naszego klienta na pokrycie kosztów) jest zgodny z
>>>> prawem.
>>> Jeżeli sobie takie rozwiązanie strony zastrzegły w umowie to dlaczego
>>> nie?
>> Bo być może stanowi coś takiego klauzulę niedozwoloną.
>> Zasięgam tu opinii.
> Napewno jak grasz krótkimi pozycjami
Na pewno ja nie gram niczym.

> i okazuje sie że tracisz a nie mas na uzupełnienie wymaganego depozytu
> to biura sprzedają same twoje kontrakty bez pytania aby pokryć
> zobowiązania
Czy to ja nie umiem wytłumaczyć, czy przyczyna jest inna?
No to jeszcze raz spróbuję.
Inwestor posiada akcje - nie sprzedaje, nie kupuje - MA i już.
Za prowadzenie rachunku papierów wartościowych dom maklerski pobiera opłatę.
Z rachunkiem papierów wartościowych wiąże się rachunek subgotówkowy (wiem,
bo też tak mam). Na subrachunku gotówkowym mogą się znaleźć pieniądze ze
sprzedaży walorów, dywidendy, przelewów.
Ale nie ma tam nic (nie ma znaczenia dlaczego). DM chce swoją opłatę. Czy
jeśli klient nie zasili kontta gotówkowego (np. przelewem z konta osobistego
albo wpłacając gotówke na poczcie) DM może dokonać sprzedaży jego walorów
(czyli jego własności) celem pokrycia należności, bez jakichkolwiek
formalności.
Jaśniej juz nie umiem.

--
Jotte