On Tue, 2 Feb 2010, Robert Tomasik wrote:

> To są jakieś populistyczne ruchy przedwyborcze i nic więcej.

To jedno.

> Jakby nie
> kombinować, to sześciedzięcioletni żołnierz, policjant, strażak, to po prostu
> niedorzeczność.

Rzecz jasna, zgoda.
A sześćdziesięcioletni np. kontroler ruchu lotniczego?
(hint: o ile wiem *nie* mają wcześniejszych emerytur, tak dla porządku)

> W żadnym kraju czegoś takiego nie ma. Sposobów rozwiązania
> tego jest kilka. Można dać wyższą pensję, by sobie ludzie odłożyli sami.

To wersja z kontrolerami, dla jasności.

> Można dawać jakieś emerytury pomostowe.

Zgoda, patrz niżej.

> Można wreszacie wysyłać funkcjonariuszy na emerytury.

Ale tu... sprzecznosć mamy z zasadą "społecznosci" ubezpieczenia.
Teza a priori, że "jeden zawód do końca życia"?
Żeby nie było - konieczność zmiany zawodu *nie* jest tożsama
z brakiem jakichkolwiek świadczeń.
Niech to będzie nawet (stały!) "dodatek wyrównawczy", czy jak
piszesz "pomostówka" - bo *jest* uzasadnieniem, że ktoś kto miał
specyficzną pracę *nie* miał takich samych warunków (doświadczenie
itede) do osiągnięcia pozycji zawodowej jak ci, którzy lata
"w okolicy" docelowego zawodu coś robili.

> NIe upieram się, że emerytura po 15 latach, to najlepsze rozwiązanie, ale to
> po prostu część oferty pracy.

Jak widać, zła z obu stron patrzenia.
A nuż "zniosą"... (to od strony zatrudnionego).

pzdr, Gotfryd