Cezar wrote:

> No chyba zostalas uznana za pokrzywdzonego ?
> Jesli tak to bedziesz miala mozliwosc na pierwszej rozprawie zglosic swoj
> udzial w charakterze oskarzyciela posilkowego, co da ci mozliwosc
> ewentualnej apelacji (na ten termin sad ciebie "zaprosi" - nie boj sie o
> to) Jesli nie wydano ci do tej pory roweru to zapewne w wyroku sad
> rozporzadzi nimi po mysli art 44/1 kk i zwroci ci go, a jak nie to wlasnie
> bedziesz mogla apelowac i zarzucic wyrokowi obraze tego przepisu.
> Przepisy kc maja w tym momencie mniejsze znaczenie, bo tak naprawde art.
> 169 kc moze stanowic podstawe twojego powodztwa cywilnego przeciwko
> jakiejs osobie ktora wlada tym rowerem i jeszcze nie stala sie jego
> wlascicielem, a na dzien dzisiejszy to nim - jak rozumiem - wlada sad,
> ktory otrzymal rower jako dowod rzeczowy w slad za aktem oskarzenia.

Tak się podczepię i z ciekawości zapytam: a co z pierwszym poszkodowanym,
któremu skradziono rower?

Na zdrowy rozsądek to rower powinien wrócić do niego, w końcu to on jest
prawowitym właścicielem, komis paserem i drugi właściciel (choć
nieświadomie) chyba też? - w końcu zakupił kradziony rower?

Pani Anna pisała coś o okresie 4ro letnim - jakie to ma znaczenie dla tej
sprawy? Jeśli to Jej należy się rower to co w takim razie z pierwotnym
właścicielem? (nie jestem prawnikiem, po prostu pytam...)

Sprawa interesuje mnie o tyle, że rok temu jakiś skur^H^H^H^H miły złodziej
zakosił mi rowery z piwnicy... Na zwrot ich nie liczę, ale odrobina wiedzy
chyba mi nie zaszkodzi... :)

--
Pozdrawiam,
Rafał