On Mon, 12 Dec 2022 19:22:59 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 12.12.2022 o 12:21, Dawid Rutkowski pisze:
>> Zgodzę się, że trzeba zajrzeć do PoRD, bo mnogość "artykułów" i
>> spekulacji w necie w tym temacie, z różnorodnymi nowymi proponowanymi
>> brzmieniami tego przepisu jest zatrważająca.
>> Ale jednak po zapoznaniu się PoRD nie mogę stwierdzić inaczej, że
>> jednak jest tak, jak pisałem wcześniej.
>
> A szkoda, bo pomijasz taką konstatacja kilka istotnych kwestii:
>
> Po pierwsze art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na
> drodze mają prawo liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają
> przepisów ruchu drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość
> odmiennego ich zachowania. Jak widzisz jadący 80 km/h samochód
> "wpadający" na przejście, to z góry wiadomo, że tu żadne artykuły nie
> pomogą i wchodzący na przejście pieszy zostanie potrącony.

Nie masz radaru w oczach, wiec nie wiesz jaką ma predkosc.
Zakladasz ze jedzie 50km/h i czujnie z nogą na hamulcu, wiec zatrzyma
sie na 15-20m w zaleznosci od bieglego :-P

Poza tym 50 to mogl jechac wczesniej, przed przejsciem ma obowiązek
zwolnic dodatkowo :-)

> Po drugie mamy art. 14 który zabrania wchodzenia "bezpośrednio przed
> jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych". Co to znaczy
> "bezpośrednio przed", to pewnie w obliczu obecnego unormowania w końcu
> Sąd Najwyższy będzie musiał ogarnąć. Ja uważam, ze bezpośrednio przed,
> to na dystansie mniejszym, niż konieczny do zatrzymania się przy
> prędkości pojazdu dopuszczalnej w danym miejscu.
>
> To przeważnie 50 km/h. Nie chce mi się tu dywagować, więc posłużę się
> https://skalkuluj.pl/kalkulator-dystansu-hamowania . Dla suchej jezdni
> dystans zatrzymania, to ponad 40 metrów. Dla mokrej ponad 60 metrów. Dla
> lodu pewnie by wyszło ze 100 metrów. Fizyki nie oszukasz.

https://mubi.pl/poradniki/droga-hamowania/

A tu 15-19m dla suchej drogi.

> Ten przepis po prostu stoi w sprzeczności z przepisem o pierwszeństwie
> wchodzącego.

Zgadzam sie.
Ale sądy mogą wyprostowac szybko - wypadek na przejsciu - kierowca
winny. A pieszy byc moze wspolwinny.

> Przy obecnym układzie infrastruktury, gdzie przejścia dla
> pieszych są w absurdalnych miejscach poza terenem zabudowanym, bo
> przykładowo zamówienie publiczne przewidywało przejście i nikt się nawet
> nie pochylił nad tym, by wskazać miejsce oraz zastanowić się, c emu
> akurat tam.

No ale są pasy i zebra, poza tym zamawiajacy okreslil, ze przejscie ma
tam byc, byl projekt szczegółowy, zatwierdzony ..

> Albo w miastach, gdzie mamy ciągi - chodniki wzdłuż i co
> kawałek przejście, więc jak jedziesz ulicą, to w zasadzie powinieneś
> stanąć i poczekać do zmroku, to ustawodawca powinien odpowiadać za te
> wszystkie wypadki cywilnie.

A co to Prezesa obchodzi? I Tuska - bo on taki sam :-)

Masz tez co kawalek skrzyzowania, kierowca z prawej moze miec
pierwszenstwo, i g* to Policjantow obchodzi czy powinienes stanąc i
czekad do nocy czy nie ...

> Podejrzewam, że na wiosnę poznika większość przejść dla pieszych i będą
> one sugerowane. Poznikają, bo ustawodawca nie wycofa się przecież z
> wprowadzonych bez przemyślenia, albo nawet wbrew głosom rozsądku
> zmianom.

No akurat byloby to po niemiecku troche, ale ... w miastach decyduje
zarzad miasta.

> No zamiennie trzeba by było poustawiać ograniczenia przed tymi
> przejściami na 20 km/h (choć to może być zbyt dużo, bo droga hamowania
> jest ponad 15 metrów), czy nawet 10 km/h (droga hamowania ~7 metrów). W

Nie ma obowiazku.

Jest obowiazek przy wiekszym ograniczeniu predkosci na terenie
niezabudowanym, no i widuje np 70-50-przejscie.
A rzekomo ma byc mniej znakow teraz.

> wielkiej Brytanii na początku XX wieku wymyślono taki akt prawny z
> obowiązkiem poprzedzania jadącego pojazdu przez piechura z czerwoną
> flagą, co de facto zatrzymało motoryzacje tego kraju w tyle na
> kilkadziesiąt lat, ale obecny przepis, gdyby miał być stosowany cofa nas
> mniej więcej o 100 lat.

Ale akurat w GB czy UK obowiazuje taki sam przepis jak u nas.
I w paru innych krajach tez.

Co prawda uczeni w pismie mowia, ze tylko na przejsciach z żółtymi
kulami, a praktycy dodawali ze nie w Londynie ... ale ja bym tam
uwazal na wszystkich. No i oni uwazaja.

> I tu już nie chodzi o to, że ktoś chce walczyć o prawa kierowcy. Cóż
> wart przepis, którego po prostu nie da się stosować.

No ale piszę - jest ustąpienie pierwszenstwa pojazd-pojazd.
I koledzy z drogowki jakos nie maja dylematow - pan mial obowiazek
ustapic pierwszenstwa, nakladam mandat w wysokosci ...

Tyle tylko, ze pojazd duzy jest, oswietlony w nocy, widocznosc na
boczną drogę jest wieksza ... ale jak nie ma, to kierowca bez
pierwszenstwa wie jak jechac.


> Wśród autorów tego
> przepisu zabrakło jednego przytomnego, który by wziął do ręki kalkulator
> i policzył, czy to jest możliwe.

No i skutki ponoc mamy - wzrost wypadkow na przejsciach.

J,