-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.aabk212.neoplu
s.adsl.tpnet.pl!not-for-mail
From: "J.F" <j...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Dla kogo jest prawo?
Date: Mon, 12 Dec 2022 19:44:54 +0100
Organization: news.chmurka.net
Message-ID: <1gd28c54f814r$.1hxqpr3gjim3w$.dlg@40tude.net>
References: <tn1bk8$efb$1@gioia.aioe.org> <63952307$0$474$65785112@news.neostrada.pl>
<gUalL.2071443$G_96.1024739@fx13.ams1>
<63960fe9$0$447$65785112@news.neostrada.pl>
<639657c6$0$567$65785112@news.neostrada.pl>
<6396c14a$0$551$65785112@news.neostrada.pl>
<6396d85e$0$568$65785112@news.neostrada.pl>
<b...@g...com>
<63970750$0$550$65785112@news.neostrada.pl>
<6...@g...com>
<63977184$0$458$65785112@news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: aabk212.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="jfoxwr";
posting-host="aabk212.neoplus.adsl.tpnet.pl:83.4.36.212";
logging-data="26396";
mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:832662
[ ukryj nagłówki ]On Mon, 12 Dec 2022 19:22:59 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 12.12.2022 o 12:21, Dawid Rutkowski pisze:
>> Zgodzę się, że trzeba zajrzeć do PoRD, bo mnogość "artykułów" i
>> spekulacji w necie w tym temacie, z różnorodnymi nowymi proponowanymi
>> brzmieniami tego przepisu jest zatrważająca.
>> Ale jednak po zapoznaniu się PoRD nie mogę stwierdzić inaczej, że
>> jednak jest tak, jak pisałem wcześniej.
>
> A szkoda, bo pomijasz taką konstatacja kilka istotnych kwestii:
>
> Po pierwsze art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na
> drodze mają prawo liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają
> przepisów ruchu drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość
> odmiennego ich zachowania. Jak widzisz jadący 80 km/h samochód
> "wpadający" na przejście, to z góry wiadomo, że tu żadne artykuły nie
> pomogą i wchodzący na przejście pieszy zostanie potrącony.
Nie masz radaru w oczach, wiec nie wiesz jaką ma predkosc.
Zakladasz ze jedzie 50km/h i czujnie z nogą na hamulcu, wiec zatrzyma
sie na 15-20m w zaleznosci od bieglego :-P
Poza tym 50 to mogl jechac wczesniej, przed przejsciem ma obowiązek
zwolnic dodatkowo :-)
> Po drugie mamy art. 14 który zabrania wchodzenia "bezpośrednio przed
> jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych". Co to znaczy
> "bezpośrednio przed", to pewnie w obliczu obecnego unormowania w końcu
> Sąd Najwyższy będzie musiał ogarnąć. Ja uważam, ze bezpośrednio przed,
> to na dystansie mniejszym, niż konieczny do zatrzymania się przy
> prędkości pojazdu dopuszczalnej w danym miejscu.
>
> To przeważnie 50 km/h. Nie chce mi się tu dywagować, więc posłużę się
> https://skalkuluj.pl/kalkulator-dystansu-hamowania . Dla suchej jezdni
> dystans zatrzymania, to ponad 40 metrów. Dla mokrej ponad 60 metrów. Dla
> lodu pewnie by wyszło ze 100 metrów. Fizyki nie oszukasz.
https://mubi.pl/poradniki/droga-hamowania/
A tu 15-19m dla suchej drogi.
> Ten przepis po prostu stoi w sprzeczności z przepisem o pierwszeństwie
> wchodzącego.
Zgadzam sie.
Ale sądy mogą wyprostowac szybko - wypadek na przejsciu - kierowca
winny. A pieszy byc moze wspolwinny.
> Przy obecnym układzie infrastruktury, gdzie przejścia dla
> pieszych są w absurdalnych miejscach poza terenem zabudowanym, bo
> przykładowo zamówienie publiczne przewidywało przejście i nikt się nawet
> nie pochylił nad tym, by wskazać miejsce oraz zastanowić się, c emu
> akurat tam.
No ale są pasy i zebra, poza tym zamawiajacy okreslil, ze przejscie ma
tam byc, byl projekt szczegółowy, zatwierdzony ..
> Albo w miastach, gdzie mamy ciągi - chodniki wzdłuż i co
> kawałek przejście, więc jak jedziesz ulicą, to w zasadzie powinieneś
> stanąć i poczekać do zmroku, to ustawodawca powinien odpowiadać za te
> wszystkie wypadki cywilnie.
A co to Prezesa obchodzi? I Tuska - bo on taki sam :-)
Masz tez co kawalek skrzyzowania, kierowca z prawej moze miec
pierwszenstwo, i g* to Policjantow obchodzi czy powinienes stanąc i
czekad do nocy czy nie ...
> Podejrzewam, że na wiosnę poznika większość przejść dla pieszych i będą
> one sugerowane. Poznikają, bo ustawodawca nie wycofa się przecież z
> wprowadzonych bez przemyślenia, albo nawet wbrew głosom rozsądku
> zmianom.
No akurat byloby to po niemiecku troche, ale ... w miastach decyduje
zarzad miasta.
> No zamiennie trzeba by było poustawiać ograniczenia przed tymi
> przejściami na 20 km/h (choć to może być zbyt dużo, bo droga hamowania
> jest ponad 15 metrów), czy nawet 10 km/h (droga hamowania ~7 metrów). W
Nie ma obowiazku.
Jest obowiazek przy wiekszym ograniczeniu predkosci na terenie
niezabudowanym, no i widuje np 70-50-przejscie.
A rzekomo ma byc mniej znakow teraz.
> wielkiej Brytanii na początku XX wieku wymyślono taki akt prawny z
> obowiązkiem poprzedzania jadącego pojazdu przez piechura z czerwoną
> flagą, co de facto zatrzymało motoryzacje tego kraju w tyle na
> kilkadziesiąt lat, ale obecny przepis, gdyby miał być stosowany cofa nas
> mniej więcej o 100 lat.
Ale akurat w GB czy UK obowiazuje taki sam przepis jak u nas.
I w paru innych krajach tez.
Co prawda uczeni w pismie mowia, ze tylko na przejsciach z żółtymi
kulami, a praktycy dodawali ze nie w Londynie ... ale ja bym tam
uwazal na wszystkich. No i oni uwazaja.
> I tu już nie chodzi o to, że ktoś chce walczyć o prawa kierowcy. Cóż
> wart przepis, którego po prostu nie da się stosować.
No ale piszę - jest ustąpienie pierwszenstwa pojazd-pojazd.
I koledzy z drogowki jakos nie maja dylematow - pan mial obowiazek
ustapic pierwszenstwa, nakladam mandat w wysokosci ...
Tyle tylko, ze pojazd duzy jest, oswietlony w nocy, widocznosc na
boczną drogę jest wieksza ... ale jak nie ma, to kierowca bez
pierwszenstwa wie jak jechac.
> Wśród autorów tego
> przepisu zabrakło jednego przytomnego, który by wziął do ręki kalkulator
> i policzył, czy to jest możliwe.
No i skutki ponoc mamy - wzrost wypadkow na przejsciach.
J,
Następne wpisy z tego wątku
- 12.12.22 20:43 Robert Tomasik
- 12.12.22 20:47 Robert Tomasik
- 12.12.22 20:49 Robert Tomasik
- 12.12.22 21:32 Robert Tomasik
- 12.12.22 21:33 Robert Tomasik
- 12.12.22 22:18 n...@o...pl
- 13.12.22 02:35 Marcin Debowski
- 13.12.22 06:55 Shrek
- 13.12.22 07:00 Shrek
- 13.12.22 07:03 Shrek
- 13.12.22 08:25 ąćęłńóśźż
- 13.12.22 09:19 ąćęłńóśźż
- 13.12.22 09:23 ąćęłńóśźż
- 13.12.22 09:27 ąćęłńóśźż
- 13.12.22 10:07 ąćęłńóśźż
Najnowsze wątki z tej grupy
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
- IMiGW 2 stopień ostrzeęnia upały
- picie piwa na terenie kampusu uniwersyteckiego
- I znowu prokuratura szuka paragrafu
Najnowsze wątki
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- 2024-07-01 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-07-01 Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- 2024-06-30 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-06-28 Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- 2024-06-27 AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
- 2024-06-27 IMiGW 2 stopień ostrzeęnia upały
- 2024-06-26 picie piwa na terenie kampusu uniwersyteckiego
- 2024-06-25 I znowu prokuratura szuka paragrafu