On Tue, 21 Sep 2004, Boguslaw Szostak wrote:
[...]
>+ >>+ mysle, ze w oswiadczeniu chodzio to, ze internet NIEJEST dla celow DG
>+ >>+ ale...
>+ >
>+ > Jakbym nie widział dyskusji na temat "komu w końcu przysługuje
>+ > stawka zw" to też bym tak *myślał* - bo to logiczne.
>+ > Ale zdaje się że szanowni posłowie klepnęli [jak zwykle ? :>] potworka
>+ > językowego... Już sprawdziłem:
>+ > ++++
>+ > 14. Usługi na dostęp wdzwaniany i szerokopasmowy do internetu dla
>+ > użytkowników indywidualnych nieprowadzących działalności gospodarczej na
>+ > dostęp szerokopasmowy
>+
>+ Wiec przydaloby sie raz uzyskac jakas wykladnieco to jest ta osoba
>+ "nie prowadzaca dzialanosci gospodarczej" w sytuacji gdy
>+ przedsiebiorca wystepuje w obrocie gospodarczym jako konsument.

A nie nie.
Widzę że nieco namieszałem poprzednim przykładem, rzuciłem "pierwszym
z głowy" z przypadków kiedy ustawodawca nie jest łaskaw napisać co
konkretnie ma na myśli w danym momencie :]
Niemniej w cytowanym przepisie nie chodzi o "nieprowadzących DG
w ogóle" a "nieprowadzących DG na dostęp" ! Ale *tylko* "indywidualnych",
co by to znaczyć nie miało :] i logiki w sobie nie zawiera :[
Dyskusje czy osoba prawna jest "indywidualna" czy nie już
widziałem :] (z interpretacji TPSA wynika iż OP nie jest "indywidualna",
widać "nie wyróżnia się w tłumie" :))
Używanie w przepisach słów wieloznacznych bez definicji
powinno być karalne :]

>+ Mysle, ze sprzedaz KONSUMENTOWI uslug z roznymi stawkami VAT tylko dlatego,
>+ ze jest sie przedsiebiorca albo nie, jest sprzeczna z konstytucja.

A to bardziej przystaje do przypadku kiedy przedsiębiorca owe
przykładowe drzewka chce usuwać...

pozdrowienia, Gotfryd