witek napisał(a):
> Piotr Kubiak wrote:
>>
>> Ale się popisujesz ignorancją. Par. 2. tegoż artykułu (o ile doczytałeś
>> tak daleko) precyzuje w sposób jasny i klarowny jakie warunki trzeba
>> spełnić, aby licencja była (nie)wyłączna. Nie ma tam słowa o tym, kto ma
>> być na zdjęciu.
>>
> A komu fotograf mógłby jeszcze udzilić licencji na rozpowszechnianie
> zdjęcia ze mną, skoro nie ma do tego prawa.

Jak do ściany. Nie rozumiesz, że w świetle art. 67 to jest *nie
istotne*? *Każda* licencja nie będąca wyłączną, jest niewyłączna.
Dlaczego? Bo *nie ogranicza* udzielenia przez twórcę
upoważnienia innym osobom. Choćby nawet z innych powodów twórca nie mógł
innym osobom tego upoważnienia udzielić. Ale to nie licencja mu to prawo
ogranicza.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka)