-
Data: 2006-06-08 00:00:07
Temat: Re: Czy w Kodak Express mogą odmówić wykonania usługi??
Od: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]witek wrote:
>> To nie był uzasadniony przypadek.
> Skąd wiesz?
Pomijając taki detal, że laboludek zwyczajnie chciał wydoić kasę za
droższą usługę i miał w d*.*ie prawo, to nic nie świadczyło o tym, że
przynoszący nośnik nie ma praw dojego wykorzystania.
>> Znaczy się użytkownicy cyfrówek, żeby uzyskać odbitki będą musieli
>> dostarczyć zaświadczenie, że dane zdjęcia robili... Ale od kogo? Jeśli
>> zdjęcia są rodzinne i zeznaje rodzina - to przecież może być zmowa, a
>> w rzeczywistości był jakiś fotograf, którego teraz te łobuzy z
>> tantiemów okradają...
>
> rozróżniasz zaświadczenie od oświadczenia?
Tak. I tylko rozwijam twoją paranoję - przecież oświadczający może
kłamać (skoro wygląda na takiego parszywego złodzieja, co to twórcę
okrada, to może być także kłamcą - i zapewne jeszcze pijakiem).
>> Zgoda jest domniemana.
>
> Nie jest. Poczytaj prawo autorskie.
Sam sobie poczytaj. Zwłaszcza Art. 4 punkt 2.
>> To, że teoretycznie istnieje możliwość łamania jakiegoś prawa, nie
>> daje podstaw do szykan. Od rozstrzygania o prawie są sądy, a nie
>> laboludki.
>
> Oczywiście. Laboludek powinien wezwać policję.
> Miałem okazję to przerabiać.
Chyba w USA :)
>> Jeśli łamię jakieś prawo - udowodnij to.
>
> Co mam ci udowodnić, że próbujesz zwielokrotnić dzieło, do czego nie
> masz prawa?
Mam. Ty twierdzisz, że nie mam - musisz to udowodnić.
>> Absurdem jest, żebym musiał np. zdobywać umowę na własne zdjęcie
>> sprzed 20 lat od fotografa, którego zakład lata temu gdzieś przenieśli.
>
> Poczytaj w prawie autorskim, kiedy prawo autorskie wygasa.
> To, że tobie coś się wydaje absurdem nie oznacza, że jest absurdem
> zgodnie z prawem.
Nie jest mowa o tym, kiedy wygasa, ale o tym, jakie wykorzystanie
dopuścił autor.
> Analogicznie jest w przypadku projektów budowlanych.
> Spróbuj coś zmienić w konstrukcji, czy elewacji budynku bez zgody autora
> projektu. Nawet po 20 latach. Szybko cię naprowadzą na właściwą drogę.
Weź mnie nie rozweselaj.
Jak projektant zaprojektował buraczkowy dach to ja nie mogę sachu
swojego budynku przemalować potem na ceglasty?
>> No to teraz pokaż mi umowę, na podstawie której wolno ci cytować tutaj
>> moje wypowiedzi.
>>
>> Gdzie ja ci na to pozwoliłem?
>
> Wiesz co to jest cytat i jak się tego cuda używa?
A wiesz co to jest dzieło?
> Jakby to miał być egzamin z prawa to dostałeś dwóje z wykrzyknikiem.
ROTFL
Śmieszny jesteś :)
Następne wpisy z tego wątku
- 07.06.06 23:38 Andrzej Lawa
- 08.06.06 00:12 umberto
- 08.06.06 00:12 Przemysław Płaskowicki
- 08.06.06 00:24 witek
- 08.06.06 00:25 witek
- 08.06.06 00:26 witek
- 08.06.06 00:29 umberto
- 08.06.06 00:32 Przemysław Płaskowicki
- 08.06.06 00:37 witek
- 08.06.06 00:43 umberto
- 08.06.06 00:44 umberto
- 08.06.06 01:45 witek
- 08.06.06 02:01 umberto
- 08.06.06 07:40 Arek Margraf
- 08.06.06 08:18 M. R. Lewandowski
Najnowsze wątki z tej grupy
- szal-Unia == federacja policyjna
- Polsza == państwo policyjne
- Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
Najnowsze wątki
- 2025-03-19 szal-Unia == federacja policyjna
- 2025-03-19 Polsza == państwo policyjne
- 2025-03-19 Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- 2025-03-19 Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- 2025-03-19 Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- 2025-03-19 Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]