Andrzej Lawa wrote:

>>> Zgoda jest domniemana.
>>
>> Nie jest. Poczytaj prawo autorskie.
>
> Sam sobie poczytaj. Zwłaszcza Art. 4 punkt 2.

może czytamy inną ustawę, ale jak tam zdjęć nie zauważyłem, a do
dokumnetów urzędowych raczej się nie zalicza.


>
>>> To, że teoretycznie istnieje możliwość łamania jakiegoś prawa, nie
>>> daje podstaw do szykan. Od rozstrzygania o prawie są sądy, a nie
>>> laboludki.
>>
>> Oczywiście. Laboludek powinien wezwać policję.
>> Miałem okazję to przerabiać.
>
> Chyba w USA :)
>
i w Japonii również.

Też nie chodzę do fotografa robić zdjęcia, skoro mogę zrobić to sam.
Statyw i wyprasowane prześcieradło jest wystarczające.

No i pani się przyczepiła jak zwykle. Na pytanie kto jest autorem zdjęć
i mojej odpowiedzi, że ja. Powiedziała, że mi nie wierzy i ściągnęła
policję.
Skończyło sie na pokazaniu oryginału, po przyjeździe policji.
Na tym protokół zakończono i podpisano.



>
> Nie jest mowa o tym, kiedy wygasa, ale o tym, jakie wykorzystanie
> dopuścił autor.

A jakie dopuścił? Mógł ci przekazać prawa autorskie do zdjęcia.
Z tym, że musiał pisemnie. Masz taki dokument?


>
>> Analogicznie jest w przypadku projektów budowlanych.
>> Spróbuj coś zmienić w konstrukcji, czy elewacji budynku bez zgody
>> autora projektu. Nawet po 20 latach. Szybko cię naprowadzą na właściwą
>> drogę.
>
> Weź mnie nie rozweselaj.

Nikt ci nie każe wierzyć. Tak po prostu jest.


>
> Jak projektant zaprojektował buraczkowy dach to ja nie mogę sachu
> swojego budynku przemalować potem na ceglasty?

A czy to jest konstrukcja budynku? Ale spróbuj dołożyć balkon.
>>
>> Wiesz co to jest cytat i jak się tego cuda używa?
>
> A wiesz co to jest dzieło?

Nie odpowiedziałeś na moje pytanie.

>
>> Jakby to miał być egzamin z prawa to dostałeś dwóje z wykrzyknikiem.
>
> ROTFL
>
> Śmieszny jesteś :)

Twój wybór. Nie musisz na moje posty odpowiadać.