-
Date: Thu, 08 Jun 2006 02:00:07 +0200
From: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0.8 (X11/20060411)
X-Accept-Language: en-us, en
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.rec.foto,pl.soc.prawo
Subject: Re: Czy w Kodak Express mogą odmówić wykonania usługi??
References: <e63v8m$ibj$1@achot.icm.edu.pl> <e640d8$oap$1@inews.gazeta.pl>
<e64m96$3ce$1@atlantis.news.tpi.pl> <e64nsc$biv$1@inews.gazeta.pl>
<e64tjb$916$1@inews.gazeta.pl> <e64uch$btd$1@inews.gazeta.pl>
<e653u6$ras$1@inews.gazeta.pl> <e655s0$1c4$1@inews.gazeta.pl>
<m...@n...lechistan.com> <e65i6o$i7c$1@inews.gazeta.pl>
In-Reply-To: <e65i6o$i7c$1@inews.gazeta.pl>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Message-ID: <7...@n...lechistan.com>
NNTP-Posting-Host: 213.169.107.61
X-Trace: news.home.net.pl 1149724902 213.169.107.61 (8 Jun 2006 02:01:42 +0200)
Organization: home.pl news server
Lines: 76
X-Authenticated-User: a...@p...pl
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.home.net
.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto:744839 pl.soc.prawo:393043
[ ukryj nagłówki ]witek wrote:
>> To nie był uzasadniony przypadek.
> Skąd wiesz?
Pomijając taki detal, że laboludek zwyczajnie chciał wydoić kasę za
droższą usługę i miał w d*.*ie prawo, to nic nie świadczyło o tym, że
przynoszący nośnik nie ma praw dojego wykorzystania.
>> Znaczy się użytkownicy cyfrówek, żeby uzyskać odbitki będą musieli
>> dostarczyć zaświadczenie, że dane zdjęcia robili... Ale od kogo? Jeśli
>> zdjęcia są rodzinne i zeznaje rodzina - to przecież może być zmowa, a
>> w rzeczywistości był jakiś fotograf, którego teraz te łobuzy z
>> tantiemów okradają...
>
> rozróżniasz zaświadczenie od oświadczenia?
Tak. I tylko rozwijam twoją paranoję - przecież oświadczający może
kłamać (skoro wygląda na takiego parszywego złodzieja, co to twórcę
okrada, to może być także kłamcą - i zapewne jeszcze pijakiem).
>> Zgoda jest domniemana.
>
> Nie jest. Poczytaj prawo autorskie.
Sam sobie poczytaj. Zwłaszcza Art. 4 punkt 2.
>> To, że teoretycznie istnieje możliwość łamania jakiegoś prawa, nie
>> daje podstaw do szykan. Od rozstrzygania o prawie są sądy, a nie
>> laboludki.
>
> Oczywiście. Laboludek powinien wezwać policję.
> Miałem okazję to przerabiać.
Chyba w USA :)
>> Jeśli łamię jakieś prawo - udowodnij to.
>
> Co mam ci udowodnić, że próbujesz zwielokrotnić dzieło, do czego nie
> masz prawa?
Mam. Ty twierdzisz, że nie mam - musisz to udowodnić.
>> Absurdem jest, żebym musiał np. zdobywać umowę na własne zdjęcie
>> sprzed 20 lat od fotografa, którego zakład lata temu gdzieś przenieśli.
>
> Poczytaj w prawie autorskim, kiedy prawo autorskie wygasa.
> To, że tobie coś się wydaje absurdem nie oznacza, że jest absurdem
> zgodnie z prawem.
Nie jest mowa o tym, kiedy wygasa, ale o tym, jakie wykorzystanie
dopuścił autor.
> Analogicznie jest w przypadku projektów budowlanych.
> Spróbuj coś zmienić w konstrukcji, czy elewacji budynku bez zgody autora
> projektu. Nawet po 20 latach. Szybko cię naprowadzą na właściwą drogę.
Weź mnie nie rozweselaj.
Jak projektant zaprojektował buraczkowy dach to ja nie mogę sachu
swojego budynku przemalować potem na ceglasty?
>> No to teraz pokaż mi umowę, na podstawie której wolno ci cytować tutaj
>> moje wypowiedzi.
>>
>> Gdzie ja ci na to pozwoliłem?
>
> Wiesz co to jest cytat i jak się tego cuda używa?
A wiesz co to jest dzieło?
> Jakby to miał być egzamin z prawa to dostałeś dwóje z wykrzyknikiem.
ROTFL
Śmieszny jesteś :)
Następne wpisy z tego wątku
- 07.06.06 23:38 Andrzej Lawa
- 08.06.06 00:12 umberto
- 08.06.06 00:12 Przemysław Płaskowicki
- 08.06.06 00:24 witek
- 08.06.06 00:25 witek
- 08.06.06 00:26 witek
- 08.06.06 00:29 umberto
- 08.06.06 00:32 Przemysław Płaskowicki
- 08.06.06 00:37 witek
- 08.06.06 00:43 umberto
- 08.06.06 00:44 umberto
- 08.06.06 01:45 witek
- 08.06.06 02:01 umberto
- 08.06.06 07:40 Arek Margraf
- 08.06.06 08:18 M. R. Lewandowski
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
- ZUS ulga na start
- Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- Rozkręcają się
- 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- [OT] nowe osoby w grupach?
Najnowsze wątki
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta
- 2025-01-10 ZUS ulga na start
- 2025-01-10 Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- 2025-01-05 Rozkręcają się
- 2025-01-04 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- 2025-01-03 [OT] nowe osoby w grupach?