Użytkownik "Arek" <a...@p...onet.pl.usun_cde> napisał w wiadomości
news:eqahsa$5rn$1@news.onet.pl...

>>Należy taką rzecz zatrzymać najpierw, a później poddać oględzinom. Zatrzymania
>>można dokonać na podstawie legitymacji służbowej, ale ta czynność wykonana po
>>sprzeciwie właściciela wymaga zatwierdzenia przez prokuratora.
> Rozumiem, że na oględziny ma być zgoda a na zatrzymanie nie? To pewnie
> niejeden zgodzi sie na oględziny na miejscu bo na zgodę prokuratora
> (lub jej brak) to trzeba pewnie poczekać a rzecz potrzebna.

Nie. Policjant rzecz zatrzymuje, dokonuje oględzin i zwraca. Prokurator na
zatrzymanie ma 7 dni. Ze zwrotem rzeczy czy niezwrotem zwiazku to nijakiego nie
ma. Inna sprawa, że część osób może pozwolić policjantowi przejrzeć sobie
telefon i w takiej sytuacji zatrzymanie nie jest konieczne, bo i po co. W
wypadku swiadka, to jeszcze czasem stosuje się taki wybieg, że świadek w trakcie
przesłuchania okazuje poszczególne SMS-y policjantowi, a ten ów fakt
protokołuje. jest to sposób na ominięcie papierologi, gdy przykąłdowo
przesłuchuje się pokrzydzonego do gróźb przesyłanych SMS-em.
>
>>Tylko, ze piszesz to trochę bez znajomości rzeczy, bowiem statystycznie
>>rozlicza
>>się czyny, a nie sprawy. Ba, może się zdarzyć że w jednej sprawie
>>statystycznie
>>masz niewykrytgo sprawcę i akt oskarżenia.
>
> No to ktoś przekręcił: informatorzy, dziennikarz lub ja. Było o tym niedawno
> np. w "Rz".

Nie czytałem, więc trudno mi się jest odnieść. W każdym razie oczywiscie system
statystyczny jak każdy sformalizowany system oceny rzeczy, któa jest trudna do
oceny jest podatny na takie różne sztuczki. Czasem się je stosuje co bywa
tępione przez kontrolujacych. Ale nie polega to nałączeniu spraw, bo to nie ma
żadnego sensu.
>
>>Alkohol nigdy nie może być przyczyną wypadku. Z samej definicji, bo nie ma
>>takiego przestępstwa.
>
> Nie lubię tego skrótu myślowego, ale jest w użyciu. Przyczyną nie są też
> drzewa przydrożne. Ale na potrzeby kampanii ich wycinania statystyki
> odpowiednie są przyrządzane.
> Chyba odkryłem jak się to robi. Przeciwnicy drzew biorą do statystyk
> tylko wypadki śmiertelne (stosunkowo częste przy zderzeniu z drzewem).
> Gdy wrogiem ma być alkohol to "lepiej" wziąć wszystkie wypadki (lwb również
> kolizje) a "pijanymi" nazywa się też tych z 0.2-0.5 promila) a i pieszych
> można zaliczyć. Jeżeli jeszce mało to podaje się uczestników a nie tylko
> sprawców.

A to juz jest po prostu manipulowanie statystyką i tyle. Diabli wiedzą co oni
biorą pod uwagę. Równie dobrze mogą brać ilośc wypadków, w których którykowiek
uczestnik był pod wpływem. No ale trzeba by po prostu dane skonfrontować z
danymi z systemów i zobaczyć dokąłdnei, co się pod pozycjami kryje. Sposób
generalnie stosowany od lat. Przykąłdowo, by zmniejszyć ilość przestępstw
przeciwko mieniu, to można albo bardziej przyłożyc sie do ich ścigania, albo
ustawą podnieść z 250 na 500 zł próg, poniżej którego uznajemy coś za
przestępstwo. Skutek będzie mniej więcej ten sam.

> Narzekający na drogi (starający się o kasę w Brukseli też) umieszczają
> w statystykach jako oddzielną przyczynę... skrzyżowania.
> Zwalczający konkurencję w transporcie - zmęczenie kierowców.

No właśnie coś w tym guście.
>
> Słusznie. Tylko że oprócz tego winę za wypadek próbuje się przypisać temu po
> spożyciu. A przynajmniej zawsze robią tak dzienikarze w newsach.

trudno, by policjanci odpowiadali za pomysły dziennikarzy.