Maciej Bebenek napisał(a):
> Nie zmienia to
> faktu, że coś co można nazwać "ciągami komunikacyjnymi" w przypadku
> pieszych i pojazdów mechanicznych, są elementami rozłącznymi, a dalej -
> jak w moim cytowanym tekście.

Ale w wątku chodziło o to, że Jotte narzekał, że w odróżnieniu od
kierujących samochodami, rowerzyści nie muszą wykazać się żadną
wiedzą z zakresu przepisów, aby móc poruszać się po drogach.
Zwróciłem mu więc uwagę, że piesi również nie muszą się taką
wiedzą wykazywać. Zauważ, że te wspomniane przez Ciebie "ciągi
komunikacyjne" są określone w Ustawie, której znajomość jest
sprawdzana tylko w przypadku kierowców. Więc w skrajnym przypadku
piesi mogli by łazić wszędzie, nie znając przepisów (i tak łażą,
ale kierowcy też łamią przepisy). W dodatku nie są w jakiś
szczególny sposób rozdzielone (a w przypadku braku chodnika
pieszy może nawet legalnie korzystać z jezdni).
Zmierzałem do tego, że jeśli by chciał wymagać testowanie wiedzy
rowerzystów (dla przypomnienia - na rowerkach jeżdżą nawet
kilkuletnie dzieci, jeszcze przed zdaniem karty rowerowej),
to musiałby też wymagać tego samego w odniesieniu do pieszych.

Pozdrawiam,
Gerard

PS. W dodatku z tą "świętą krową" to lekko przesadzasz ;) Pieszy
zazwyczaj musi swoje wystać, zanim ktoś w końcu ustąpi mu
pierwszeństwa na przejściu ;P A jak już jest na przejściu,
to musi mieć oczy dookoła głowy i parę w nogach - tak na
wszelki wypadek :D