In article <P...@A...portezja
n.zabrze.pl>, Gotfryd Smolik news wrote:
> On Tue, 17 Aug 2004, Marcin Debowski wrote:
> Ale mi o co innego chodzi: dopóki nie ma zgłoszenia od pokrzywdzonego,
> to NIE MA PRZESTĘPSTWA. Albo ja czegoś nie rozumiem.

A musi być? Nie wystarczy fakt podejrzenia zaistnienia przestępstwa? A to
czy to przestepstwo czy nie to chyba w ogóle decyduje sąd, nie? No to tak
a priori to nigdy nie ma przestęstwa :)

> Sugerujesz że jak policjant dowie się, że syn okradł matkę (albo na
> odwrót) - to *może* wszcząć postępowania ? Jakie ?

Nie, sugeruje że jego społecznym obowiązkiem (przynajmniej w moim
wyobrażeniu zachowań etycznych policjantów) jest powiadomić o tym matkę.

>>+ To moze i musi dotyczy tu nie kontroli a powiadomienia.
> Acha. Kogo i o czym ?

Potencjalnego zainteresowanego jeśli jego osoba nie budzi wątpliwosci.

> W roli urzędnika czy "szarego obywatela" ?

Urzędnika.

>>+ To coś MZ jak gdzieindziej społeczny obowiązek (a moze i
>>+ niespołeczny, bo nie znam sformalizowanej etyki służb mundurowych).
> Patrz wyżej - czy policjant może "wszcząć" cokolwiek w sprawie
> (lub przeciw - synowi złodziejowi) o kradzież ?

Wszcząć nie. Powiadomic zgaduje że tak. Wszczęcie nastapi na wniosek
poszkodowanego o ile sobie tego zażyczy.

>>+ A gdzie się zaczyna "ściganie"? Czy w ogóle jest gdzieś wyraźnie
>>+ powiedziane że policjant nie może podejmowac takich a takich czynności
>
> No to wyłóż mi co "może" rzeczony policjant wobec syna złodzieja !
> :)

Aby sprawdzić dysk osoby trzeciej znajdujący sie w miejscu nalotu? Chyba
nie wątpisz że sformalizowanych pretekstów może być całe stadko? :)

> Zgadza się, to miałem na myśli. Z zastrzeżeniem że "to" nie musi
> być nigdzie "wyraźnie powiedziane" - chyba policjant "czynności"
> powinien opierać o to na co mu prawo POZWALA, a nie bazując na
> zasadzie "nie zabroniono to mogę" ?? O ile wiem nawet prawo do

Dlaczego? Wypowiadasz się o tym jakby to był jakiś czyn z założenia
niegodziwy, a ja widzę w fakcie powiadomienia Twórcy oprogramowania, że
ktoś łamie jego prawa czyn jak najbardziej pozytywny.

> Mi się wydawało oczywiste, że jeśli przestępstwo jest "na wniosek"
> to sprawa wygląda prosto - nie ma wniosku *osoby uprawnionej* - nie
> można ścigać.
> Wręcz (na "rozum prostego inżyniera") - nie wolno.

No ale przecież ja nie mówie o ściganiu. W przykładzie który dałeś,
policjant dowiaduje się, że matkę okradł jej własny syn. Uważasz to za
etyczne aby jej o tym nie powiadomił? "Nic jej nie powiem, bo nie ma
szczegółowego przepisu nakazujacego powiadamiania matek w takiej
sytuacji?" MZ instytucja ścigania na wniosek pokrzywdzonego ma właąćnie na
celu pozostawienie decyzji poszkodowanemu, a nie blokadę informacji o
ewentualnym czynie zabronionoym.

> Ależ ja nie mam fobii związanej z wyceną oprogramowania ! ;)
> Mi się owa "konieczność wyceny" nie spodobała :]
> Zresztą... oprogramowanie dla celów VAT jest "usługą". Są jakieś
> powody dla których miałoby być "towarem" dla cła ?

Ja w tym temacie w ogóle nie siedzę co sobie w sumie cenię :) i po prostu
nawet mi do głowy nie przyszło aby od razu to analizować w ten sposób i
mieszać w to linuxa :) Wydawało mi sie że mówimy o przypadkach
komercyjnego oprogramowania dla celów prywatnych. Oprogramowanie w
znaczeniu celnym to nie towar? Serio pytam - nie orientuję się :)

--
Marcin