On Tue, 31 Aug 2004, Marcin Debowski wrote:
[...]
>+ >>+ > Acha. Kogo i o czym ?
>+ >>+ Potencjalnego zainteresowanego jeśli jego osoba nie budzi wątpliwosci.
[...]
>+ ogóle nie było KONKRETNEJ osoby. To kogo ten celnik miałby powiadamiać?

Zwyczajnie: nie ma kogo.

>+ A jeśli nie ma, a celnik podejrzewa, że popełniono przestepstwo to
>+ chyba powiadomienie policji/prokuratury wydaje się dość naturalne.

Mowa o przestępstwie ściganym z oskarżenia prywatnego ? (oczywiście :))
To dlaczego na grupie co i rusz widywałem posty że policja NIE ZAJMIE
się takim powiadomieniem - dopóki nie stawi się poszkodowany ?

>+ >>+ Dlaczego? Wypowiadasz się o tym jakby to był jakiś czyn z założenia
>+ >>+ niegodziwy, a ja widzę w fakcie powiadomienia Twórcy oprogramowania, że
>+ >>+ ktoś łamie jego prawa czyn jak najbardziej pozytywny.
>+ > Ależ... dlaczego wobec tego celnik ma zawiadamiać POLICJĘ ?
>+
>+ Ponieważ, podejrzewa że popełniono przestepstwo. Godfryd również powinien
>+ powiadomić jeśli tak podejrzewa i wcale nie musi mieć pewności, że
>+ faktycznie popełniono.

Mam co do tego poważne wątpliwości.
Strona trzecia nie jest IMHO uprawniona do wtykania się w przestępstwa
ścigane z oskarżenia prywatniego.

>+ > Ewentualnie - dlaczego policja NIE PRZYJMIE zgłoszeń ściganych
>+ > z oskarżenia prywatnego - a miałaby przyjąć zgłoszenie celnika ?
>+
>+ Nie wiem jak to wygląda proceduralnie, ale zwyczajnie nie wierzę,
>+ że policja wyrzuci do kosza INFORMACJĘ że popełniono przestępstwo
>+ ścigane z oskarżenia
>+ publicznego.
^^^^^^^^^^^^^

Że co ?? Jakiego PUBLICZNEGO ???
Jak PUBLICZNEGO to OCZWIŚCIE że nie. Mowa o ściganym z oskarżenia
PRYWATNEGO.
Przecież w myśl przedstawionej przez ciebie logiki policja powinna
zająć się sprawdzaniem każdego przypadku kiedy na stronie umieszczone
jest oprogramowanie oznaczone "freeware" którego autor, jego adres
zamieszkania i numer buta nie są znane: a nuż ktoś złamał mu
prawo autorskie nielegalnie wystawiając nie swój program :]
co każdemu ;> wolno "podejrzewać".
Przecież celnik żadnej innej wiedzy nad to nie ma !

>+ > Dla VAT - najwyraźniej jest "usługą" właśnie, nikt na ".podatki"
>+ > nie wskazał żadnego wsparcia dla tezy że ew. "egzemplarz" mógłby
>+ > być traktowany jak towar. A sprawa jest istotna - przy dostawie
[...]
>+ Jakiś czas temu sprowadzałem własne klamoty w ramach mienia
>+ przesiedleńczego i celnik był bardzo zainteresowany czy mam również jakieś
>+ oprogramowanie.

Ale z tego NIC nie wynika - usługi są opodatkowane VAT, VAT
"importowy" ściąga urząd celny - no to nic dziwnego.
A czy mogą być oclone tego nie wiem :)

>+ Z konteksu wynikało mi raczej że nie chciał sprawdzać
>+ legalności. Ale to chyba nie dowodzi żadnej tezy.

Wyjątkowo :) w tym miejscu się zgadzamy :)

pozdrowienia, Gotfryd