In article <P...@A...portezja
n.zabrze.pl>, Gotfryd Smolik news wrote:
> Ja mam jedno pytanie: czy po wszystkich nagonkach, dyskusjach,
> omawianiu rzeczy słusznych - a między tym robieniem wody z mózgu
> - umknęła gdzieś taka sprawa, że w ustawie zapisano:
> Art. 122. Ściganie przestępstw określonych w art. 115, art. 116 ust. 1, 2
> i 4, art. 117 ust. 1, art. 118 ust. 1, art. 118[1] oraz art. 119 następuje
> na wniosek pokrzywdzonego.
> Czy celnik jest "pokrzywdzony" ?

Nie jest pokrzywdzony, ale że czegoś robić nie MUSI nie oznacza to, że
robic tego nie MOŻE. To moze i musi dotyczy tu nie kontroli a
powiadomienia. To coś MZ jak gdzieindziej społeczny obowiązek (a moze i
niespołeczny, bo nie znam sformalizowanej etyki służb mundurowych).

> Oczywiście pamiętam wątek o tym kiedy policjant postanowił
> "przy okazji" dokonać kontroli harddysku, bo mu się coś
> u "klienta" nie podobało :]
> IMHO to jest nadużycie - chyba nikt nie skomentawał co za
> to grozi ;>

A gdzie się zaczyna "ściganie"? Czy w ogóle jest gdzieś wyraźnie
powiedziane że policjant nie może podejmowac takich a takich czynności
jeśli w grę wchodzi przestępstwo ścigane wyłącznie na wniosek
pokrzywdzonego (w przeciwieństwie do sytuacji gdy przestępstwo jest
ścigane z urzędu)?

>>+ Równiez posrednio wydaje się że powinien miec do
>>+ takiej kontroli prawo bo zwykle (w przypadku ogólnym) musi do potrzeb
>>+ celnych znać wartość towaru i kraj nabycia/pochodzenia.
>
> No... jeszcze krok, a zacznie się dyskusja o konieczności
> wyceny Linuksa - i ile zainstalowany Aurox różni się
> w cenie od zainstalowanego RedHata !

Nie dajmy się naszym fobiom i obsesjom, ok? :)

--
Marcin