Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:61b8bd39$0$537$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 14.12.2021 o 08:04, J.F. pisze:
> W dniu 13.12.2021 o 15:50, J.F. pisze:
>>>>> Co moim osobistym zdaniem zresztą nie jest zbyt mądre. Czemu w
>>>>> wypadku pozostałych kościołów nie podpisujemy umów
>>>>> międzynarodowych? Generalnie
>>>> Nie ma z kim ?
>>> Raczej nie ma takiej potrzeby.
>> Ani mozliwosci. Bo z kim chcesz podpisac dla kosciolow
>> protestanckich?

>Z każdym z Biskupów lokalnych.

A jak w tej religii nie ma biskupow ?

>> Z prawoslawnymi by sie dalo, bo jakas tam glowa jest, a co z
>> islamskimi, buddyjskimi, hinduskimi?
>No więc i w wypadku Kościoła Katolickiego nie widzę takiej potrzeby.

A to swoja droga, jest w konstytucji swoboda wyznania, powinna
wystarczyc bez konkordatu.

Tym niemniej powstaje pare problemow dodatkowych, np:
-czyj jest kosciol i parafia? Proboszcza, biskupa, wiernych?
-kto ma prawo decydowania w sprawach koscielnych?
-nowe osiedle mieszkaniowe powstaje ... kto ma przewidziec miejsce na
kosciol i jaki ?
-i kto ma za dzialke zaplacic ...
-nauka religii - w szkole, czy poza?
-sciganie pedofilow

Wiec moze jednak konkordat z KK potrzebny.
Z innymi religiami byc moze tez, ale KRK na razie u nas religią
dominująca jest.

>>> Co ma siedziba głowy kościoła wspólnego z tym, jak on działa w
>>> Polsce? W wypadku Kościoła Katolickiego uczyniono dość karkołomny
>>> precedens.
>> Zawsze byl. od 966 :-)

>Niekoniecznie. X wiek, to moment, gdy Europa podzieliła się na "my
>katolicy" i "oni". Żeby wybić argument Katolikom trzeba był odo nich
>przystąpić i tyle. To coś, jak wstąpienie obecnie do Unii
>Europejskiej.

No i precedens ma tysiac lat :-)

>>>>> Uznanie państwa Watykan za podmiot międzynarodowy - uważam -
>>>>> powinno mieć ten skutek, że Papież jest głową tego państwa.
>>>>> Tak, jak Królowa jest głową Wielkiej Brytanii. Może wydawać
>>>>> paszportu. Może normować, kto może tam wjechać (np. wizy). I
>>>>> czynić masę innych rzeczy przewidzianych dla legalnego rządu.
>>>> Ale papiez moze wydawac paszporty czy wizy, czy krolowa moze ?
>>> Jeśli Watykan jest państwem, to automatycznie może wydawać
>>> paszporty.
>> oczywiscie.. Chodzi mi tylko o to, ze królowa brytyjska nie wydaje
>> paszportow, nawet jesli jest to paszport Krolestwa i ma herb
>> krolowej. I choc wydaje je Urzad Paszportowy JKM, to nie znaczy, ze
>> Królowa moze chocby szefa tego urzedu mianowac :-)

>O ile się orientuję, to nie masz racji. Z tego właśnie powodu Królowa
>nie ma sama paszportu, bo by musiała sama sobie go wydać.

Formalnie pewnie masz racje, ale nie chcesz chyba powiedziec,
ze Krolowa osobiscie "wydaje" te miliony paszportow?

Jest odpowiednie biuro, nazywa sie Her Majesty, ale obecnie jest
czescia MSW, Królowa nie ma tam nic do gadania.

https://en.wikipedia.org/wiki/HM_Passport_Office

P.S.
https://en.wikipedia.org/wiki/British_passport

sa fotki z 1857 i 1862 - juz wtedy podpisywal "sekretarz JKM".
Ot, tradycja - demokracja pełną gębą, ale oficjalnie wiele jest
"Her Majesty" "Royal". chocby RAF czy RN.

PPS. wspolczesne brytyjskie paszporty sa "made in Poland" ?

J.