Dnia 22.11.2006 Olgierd <n...@n...problem> napisał/a:

> Przecież Twój przykład jest bez sensu. Inny bzdurny przykład "nie
> chcemy w naszych szeregach pedofilów i morderców".

Jak "bez sensu"? W Anglii istnieje Stowarzyszenie Płaskiej Ziemi. Nie życzy
sobie w swoich szeregach nikogo, komu się ubrdało, że Ziemia jest bryłą. Też
"nieracjonalne ograniczenie"? Też "bez sensu"?

>> Innymi słowy: czy każde - narzucane statutem - ograniczenie ma prawo
>> być uznane za "ujemne następstwo"?
>
> Nie, nie każdy - tylko takie, które nie dają się racjonalnie
> uzasadnić.

A niby co tu "uzasadniać"? Proponuje się pewne zasady członkowstwa, a jak
komuś nie odpowiadają - nie musi wstępować. Za trudne do zrozumienia?

> "Racjonalność" ZKwP oczywiście sprowadza się do panicznej
> obrony ich za...ranego interesu.

Jakiego "interesu"? Przynależność do ZKwP jest obligatoryjna - czy co? Jeśli
ten punkt ich statutu budzi taką repulsję - to ZKwP wkrótce samo "obumrze"
z braku członków, i tyle.
--

Z.